Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Činnost policistů
Dotaz na potvrzení činnosti policistů
Dotaz a odpověď:
Dne 3. února 2016 obdrželo Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje prostřednictvím datové schránky dokument ze dne 3. února 2016, ve kterém dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů žádáte o informaci k činnosti Policie ČR.
Vaše žádost zněla, cituji:
„Vážená paní …, žádám o přehodnocení Vaší odpovědi ze dne … ve věci mého dotazu ze dne ...
Na webových stránkách …, která popisuje ….
Možná se mýlím, ale předpokládám, že o každém zásahu PČR je vedena nějaká agenda v podobě zprávy, hlášení nebo tak nějak.
Prosím tedy o prošetření, zda některá z Vašich podřízených složek takovýto zásah provedla.“
…
Povinný subjekt žádost řádně posoudil a konstatuje, že k činnosti Policie ČR v uvedený den, tedy …, jste se vskutku již dotazoval, a to písemností ze dne …, kdy povinný subjekt Vám dne .. na základě žádosti poskytl informace (vedeno pod č. j. …). K žádosti o cituji: „…poskytnutí kopie zprávy o zásahu …, který se měl uskutečnit dne … ve večerních hodinách“, jste obdržel odpověď, že Vámi požadovaná zpráva neexistuje, neexistuje obecně dokument obsahující informace o činnosti Policie ČR vzhledem k události ze dne .. v objektu ...
Povinný subjekt v odpovědi konstatoval fakta, se kterými nelze jakkoli manipulovat či je měnit. Poskytnutá informace byla naprosto v souladu s dotazem a přiléhavě k němu, tedy k žádosti o „kopii zprávy“. Odpověď nelze upravit, není důvod k jejímu přehodnocení.
V aktuální žádosti ze dne 3. února 2016 týkající se činnosti Policie ČR vzhledem k … formulujete svůj požadavek oproti první žádosti odlišně, a to následovně, cituji: „…Možná se mýlím, ale předpokládám, že o každém zásahu PČR je vedena nějaká agenda v podobě zprávy, hlášení nebo tak nějak. Prosím tedy o prošetření, zda některá z Vašich podřízených složek takovýto zásah provedla.“
Povinný subjekt tuto žádost řádně posoudil a poskytuje Vám následující informaci (odpověď):
Po ověření dostupných informací lze opětovně konstatovat již sdělené, a to, že nebyl vytvořen dokument (zpráva) obecně obsahující informace o činnosti Policie ČR vzhledem k události ze dne …. Lze nicméně samostatně potvrdit, což první odpověď nepopírala, že policisté v uvedený den navečer na místo přijeli. Jednalo se konkrétně o hlídku policistů obvodního oddělení Nový Jičín územního odboru Nový Jičín Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, kteří v rámci plnění základních úkolů služby pořádkové policie prověřili oznámení občana o možné přítomnosti neoprávněných osob v …. Hlídka Policie ČR na místě nezjistila protiprávní jednání.
Činnost policistů realizovaná od přijetí oznámení nezakládala důvod k vytvoření písemnosti, označení evidenčním číslem a následnou evidenci v evidenční pomůcce. Je dále zapotřební konstatovat, že služební činnost policistů na místě nelze podřadit pod pojem „zásah“.
Patří se dále doplnit, že informace zveřejněné …. týkající se a popisující činnost policistů vzhledem k dané záležitosti (…) v podstatě korespondují s výše uvedenou odpovědí, respektive popisem služební činnosti policistů. Informace jsou obsahově totožné jako dokument, který jste připojil a zaslal současně s žádostí o informace.
Dále, povinný subjekt nedisponuje žádnými dalšími informacemi nad rámec odpovědi a současně „prohlášení“, které je zveřejněno …
Povinný subjekt v žádném případě nechce bránit v přístupu k informacím, nicméně v souvislosti s dotazem dále konstatuji, že pokud by byl požadován dokument typu zápis nebo zpráva z konkrétní činnosti policistů na místě, jednalo by se o vytváření nové informace ve smyslu § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, na což se nevztahuje informační povinnost.