Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Doručování písemností
KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací
V podání ze dne 13. února 2018 se žadatel domáhá odpovědí na soubor otázek pod body 1.3 - 1.15.
1.3 Zda bylo ze strany , vedoucích pracovníků PCR KŘP LK, ÚO Semily, zaznamenáno, že na některé policisty by byl, někým vyvíjen nátlak -státní zástupce- a spol. jiná osoba mající zájem na , H., M., výsledku řízení- prověřování- znemožnění řádného prověřování, organizované trestné činnosti v justici u Okresního soudu v Semilech - Krajský soud v Hradci Králové , kde byl porušen zákon č. 99/1963Sb. , porušily čl. 36. Odst. 1 zákona č. 2/1993 Sb. Listiny základních- a neprověřovaly oznámenou trestnou činnost, nestranně v souladu Se zákonem č. 106/1999Sb.
Odpověď: Ze strany vedoucích pracovníků PČR, ÚO Semily nebylo zaznamenáno, že by byl vyvíjen nátlak na policisty ze strany okresního státního zástupce.
1.4 zda bylo ze strany , policistům a vedoucích pracovníků činných u PČR KŘP Libereckého kraje a Územní odbor Semily, a zpracovatel. Informací, por. Ing. Miroslav Šafra, že bývalý předseda Okresního soudu v Semilech – S.S. a spol. ,byl již v r. 1989 , usvědčen jako páchal nezákonnou činnost , proti osobě podavatele žádosti v řízení pod čj. 4C 148/87 , kde o této nezákonné činnosti , rozhodla Okresní prokuratura Jičín, usnesením
Odpověď: Nelze odpovědět, neboť otázka nedává smysl.
1.5 Zda si byli policisté činní u Policie ČR, KŘP LK a Územní odbor Semily , Obvodního oddělení Semily , na základě své odbornosti policisti vědomi , že podle zákona, 141/1961Sb- Trestního řádu a zákonů České republiky č. 99/1963¨o.s.ř. a EU k 11.6.2004, neproběhlo řádné prověřování kde , nepostačovalo uvádět , Odpověďi: Předestřenou otázkou ohledně vykonatelného exekučního titulu se zabýval OS Semily i nadřízený KS Hradec Králové, kdy bylo soudem konstatováno, že exekuční řízení je vedeno v souladu se zákony . Ale zda se stal skutek nezákonná činnost, soukromé osoby Mgr. J. F. ( jedná se o soukromou osobu, která nebyla, ze zákona soudně pověřena ode dne 11.6.2004 kde , policisté , neprověřovali , že k 11.6.2005, by k exekuční činnosti potřebovala, úřední osoba, Mgr. J. F., jako je soudní exekutor k zahájení exekuční činnosti od tohoto dne 11.5.2004 vykonatelný titul , opatřený doložkou právní moci a vykonatelnosti a to usnesení. Kde tuto zákonnou činnost , Policisté ČR, nesplnili a nadržováním umožnili , pachateli trestné činností, dále páchat trestnou činnost .
Odpověď: Na otázku bylo již v minulosti odpovězeno, stanovisko k otázce legálnosti exekučního řízení proti povinnému se nemění: Exekučním titulem byl rozsudek OS Semily ze dne 21.1.2003 č.j. 3C 148/87-595, kterým bylo vypořádáno bezpodílové spoluvlastnictví účastníků řízení a který nabyl právní moci dne 15.1.2004. Exekuce byla nařízena usnesením OS Semily ze dne 11.6.2004 č.j. Nc 1423/2004-10. Proti tomuto usnesení si povinný podal odvolání a Krajský soud v Hradci Králové toto usnesení potvrdil.
1.6 zda si vedoucí pracovníci činní u Policie ČR, PČR KŘP LK, Územní odbor Semily, uvědomovali že se vůči oznamovateli trestné činnosti, dopouštějí úmyslného podvodu, když sdělují nepravdivé skutečnosti – uvádět oznamovatele v omyl , a vědomě poškozují cizí práva a to práva , oznamovatele trestné činnosti, na úřední osobu JUDr. J.K., kterou obdržel a Policie ČR, Obvodní oddělení Semily, Z160317-ž.oInf-106-PČR OO SM- JUDr.K. -141, kde do dnešního dne, nebylo prověřování , ukončeno vydáním usnesením, doručeným oznamovateli. Tj. od r. 2016.
Odpověď: Pokud se týká údajné trestné činnosti JUDr. K., pak bylo tazateli několikrát v minulosti odpovězeno, např.: „Předmětná věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním soudkyně JUDr. Krejsové nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny, tak jak se domnívá podatel, a nespatřuje v konání soudkyně naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu (minimálně chybí znaky skutkové podstaty jako „jednání“, „následek“ a „příčinný vztah“ mezi nimi)“. O skončení šetření jste byl vyrozumíván, ale tuto písemnost zaslanou Vám v souladu s předpisy do vlastních rukou jste si nepřevzal.
1.7 zda si vedoucí pracovníci činní u Policie ČR, KŘP LK, a Územní odbor Semily, že se dopouštějí, šikany, porušující zákon č. 2/1993S. Listiny , základních práv a svobod, při porušení zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, že při úmyslném neplnění zákonné povinnosti, řádného prověření v souladu se zákonem, kde neprovedli důkazy od r. 2005 , jako je zda důkaz že je zákonné a v souladu se zákony České republiky , když soudkyně JUDr. J.K. od vyhlášení rozsudku v řízení 4C 148/87 u Okresního soudu v Semilech , podstatně změnila od jeho vyhlášení jeho obsah , rozsudku pod čj.
Odpověď: Otázka nedává smysl, avšak lze konstatovat, že vedoucí pracovníci územního odboru Semily se rozhodně šikany nedopouštějí, podání pana Zámečníka v této i jiných věcech byla vždy řádně šetřena za dozoru státního zástupce. Pokud se týká předmětného rozsudku, viz odpověď na otázku 1.6.
1.8 Zda byli policisté činní u Policie ČR, PČR KŘP LK, Územní odbor Semily a to i Obvodní oddělení Semily, ze zákona, prověřit nové skutečnosti a důkazy v souladu se zákony České republiky o trestné činnosti , soudkyně JUDr. J. K.
Odpověď: Otázka nedává smysl. Pokud se týká stále dokola předestíraného rozsudku, pak viz odpověď na otázku č.1.6.
1.9 Zda byla úřední osoba , ředitel Policie ČR, PČR KŘP LK, plk. Vladislav Husák, seznámen, že jeho někteří, podřízení, neplnili svoji zákonnou, povinnost a u Policie ČR, nebyla řádně a v souladu se zákonem, prováděna kontrolní činnost , kde došlo k zakrývání nezákonné činnosti, některých policistů činných u Územního odboru Semily.
Odpověď: Kompetentními kontrolními mechanismy nebyla zjištěna žádná pochybení.
1.10 zda vedoucí pracovníci Policie ČR, KŘP LK, plk. V. Husák , zaznamenal, že vedoucí pracovníci, Územní odbor Semily, plk. Nižník , jako vedoucí Územního odboru Semily má k dispozici, důkazní materiál a to nosič informací CD, se spisem vedeným soudním exekutorem pod čj EX 00385/2004 , prokazující nezákonnou činnosti , úřední osoby Mgr. J.F. . a to i důkaz neoprávněného nakládání s osobními , údaji občana Milan Špicar od 11.6.2004, bez zákonného pověření soudem při porušení § 21 zákona č. 101/2000Sb. o ochraně osobních údajů , prokazující i padělání a pozměňování veřejných listin. Podvodu vůči Komerční bance – padělaným exekučním příkazem. Kde svoji činnosti a nečinností nadržují pachatelům trestné činnosti a utvrzují je v jejich beztrestnosti..
Odpověď: zákonností předmětného exekučního řízení se zabýval i Krajský soud v Hradci Králové v usnesení 21Co17/2016-640, kterým potvrdil usnesení okresního soudu v Semilech č.j. 0Nc 1423/2004-597 o zamítnutí návrhu povinného na zastavení exekuce.
1.11 zda vedoucí pracovníci Policie ČR, KŘP LK, plk. V. Husák , zaznamenal, že vedoucí pracovníci , Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily, jako vedoucí , npor.Bc.Jiří Ročárek , jako vedoucí má k dispozici, důkazní materiál a to nosič informací CD se spisem vedeným soudním exekutorem pod čj EX 00385/2004 , prokazující nezákonnou činnosti , úřední osoby Mgr. J. F. . a to i důkaz neoprávněné nakládání s osobními údaji občana od 11.6.2004, bez zákonného pověření soudem při porušení § 21 zákona č. 101/2000Sb. o ochraně osobních údajů občana, prokazující i padělání a pozměňování veřejných listin. Kde svoji činnosti a nečinností nadržují pachatelům trestné činnosti a utvrzují je v jejich beztrestnosti.
Odpověď: Viz odpověď č. 1.10. Policisté PČR územního odboru Semily rozhodně pachatelům trestné činnosti nenadržují.
1.12 zda již byli, někteří policisti, seznámeni se skutečností, že v justici , bují organizovaný zločin – padělání a pozměňování veřejných listin- rozsudku, usnesení , kde po vyhlášení rozhodnutí dojde k podstatným změnám v obsahu těchto rozhodnutí, kde je této nezákonné činnosti, využíváno některými , advokáty jako členové organizovaného zločinu, k vedení nezákonných exekucí, při zneužívání moci úřední exekutory k legalizaci výnosu z trestné činnosti.
Odpověď: V rámci územního odboru Semily nebyly tyto informace prokázány.
1.13 vzhledem ke skutečnosti, že jsem zaznamenal , že někteří policisté činní u Policie ČR, zneužívají svého odborného posuzování k nadržování pachatelům trestné JUDr. J.K. , činnosti npor.Bc.J.R., jako vedoucí Obvodního oddělení Semily a to i v současné době , žádám aby Policie ČR, Obvodní oddělení Semily, zveřejnilo , zda odborné posouzení oznámení, nahrazuje, zákonnou povinnost podle zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu, řádně prověřovat, a to i pouhé podezření z trestné činnosti.
Odpověď: V rámci územního odboru Semily jsou všechna podání občanů, i ta Vaše, řádně posuzována a šetřena. Pokud se týká Vašeho trestního oznámení na údajnou trestnou činnost paní soudkyně JUDr. K., pak viz odpověď č.1.6. Posouzení přijatého oznámení a stanovení právní kvalifikace je neodmyslitelnou součástí rozhodovacího procesu každého policisty, který se na přijetí oznámení podílí, i každého policisty, který následně provádí prověřování a případně i vyšetřování. Bez odborného posouzení oznámení si nelze ani další policejní činnosti představit. Dospěje-li policista k závěru, že oznámená věc nespadá do kompetence Policie České republiky, a není-li na místě věc vyřídit jinak (např. předáním věci příslušnému orgánu státní správy), pak věc bez dalšího šetření předá k založení. Obdobně pak postupuje v případech, kdy vyhodnotí, že bylo oznámeno něco, co bylo již příslušnými orgány dříve prověřeno a meritorně rozhodnuto (opakované podání).
1.14 jak vysvětlí , nezákonnou činnost Policie ČR , že k zakrytí trestné činnosti, padělání a pozměnění veřejné listiny, rozsudku 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 , když , měla zapůjčen spis Okresního soudu v Semilech, pod čj. 3C 148/87 . Jak uvádí, když ze zákona, žádné řízení u Okresního soudu v Semilech, nebylo vedeno) Kde tito, policisté, jednali podvodně aby, vypadalo , že studovali , spis pod čj. 3C 148/87 aby zakryli , trestnou činnost, padělaným a pozměněným rozsudkem, pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 kde se jedná do současné doby o padělanou a pozměněnou veřejnou listinu pod, rozsudek čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, ( a to v souladu se zákony České republiky a EU)
Odpověď: Spis vedený na obvodním oddělení Policie České republiky v Semilech pod č. j. ORSM-2818/ČJ-2008, na který tazatel odkazuje, byl v souladu s příslušnými zákonnými ustanoveními zničen v rámci řádného skartačního řízení v roce 2012. Pro úplnost nutno uvést, že věc byla řádně šetřena za dozoru státního zástupce.
1.15 žádám o poskytnutí informace, kde Policie ČR, KŘP Libereckého kraje, Územní odbor Semily, Obvodní oddělení Semily, která úřední osoba , uvedením, titulu, jména, příjmení, pracovní zařazení od Okresního soudu v Semilech, poskytla, příslušníkům Policie ČR, spis pod čj. 3C 148/87, který měl zapůjčen nprap. Karel Matura , a zda je u policie ČR, vedena doručenka o jeho doručení Okresnímu.
Odpověď: Otázka je částečně zmatečná. Otázka směřuje k věci zadokumentované pod č.j. ORSM-2818/ČJ-2008, přičemž spis byl v rámci řádného skartačního řízení zničen v roce 2012.
21. května 2018
mjr. Mgr. Vlasta Suchánková - KŘP Libereckého kraje