Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Doručování písemností
KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací
Žadatel, s odkazem na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požadoval ve svém podání ze dne 20. 7. 2018 odpovědi na soubor 14ti následujících dotazů:
1.1- Jakým způsobem, byly ze strany vedoucích pracovnímu činných u Policie ČR, KŘP PČRLK, a to i ředitelem zpracovány, údaje o podvodném jednání,bývalých policistu, Obvodního oddělení Semily, zástupce vedoucího, kde zástupce vedoucího se, dopouštěl, podvodu, při zneužití moci úřední , kdydošlo k falšování , na listinách , kdy došlo k vyhotovení neoprávněnému vlastnoručního podpisu ,na usneseních ,osoby oprávněné vedoucí oddělení, neoprávněnou osobou zástupcem vedoucího, kde na tomto podvodu – poškozování cizích práv- příjemce listiny, nic nemění ani ta skutečnost,že pachatel jednal na základě, jako zástupce vedoucího.
Odpověď: Vaše původní stížnost na podepisování dokumentů bývalým zástupcem vedoucího OO PČR Semily, zejména ve věci vedené pod č.j. KRPL-1937/TČ-2011-181114 byla šetřena Odborem vnitřní kontroly Krajského ředitelství Libereckého kraje se závěrem, že veškeré Vámi napadané písemnosti byly signovány osobou oprávněnou tyto písemnosti podepisovat. O výsledku jste byl vyrozuměn již v roce 2011. V roce 2014 jste se opětovně na tuto věc dotazoval svojí žádostí o poskytnutí informace dle z.č. 106/1999 ze dne 24.9.2014, přičemž Vám byly žádané informace sděleny vyjádřením ze dne 7.října 2014 pod č.j. KRPL-93752/ČJ-2014-180066.
1.2- Zda bylo vedoucím pracovníkům PČR KŘP LK známo a zjištěno, že někteří policisté činní u Policie ČR , KŘP LK, Územní odbor Semily , neplnili svoji zákonnou povinnost a úmyslně nadržovali pachatelům trestné činnosti pod čj. KRPL-27130-?/ČJ 2010-181114, při krádeži plynoměru k neoprávněnému majetkovému prospěchu –na ákladě zcizeného údaje, při porušení čl. 39 Listiny základních práv a svobod, kdy esplnily svoji zákonnou z Okresní státní zastupitelství povinnost a ,,řádně neprověřili restnou činnost“, ani na základě – pokynu státního zástupce vedeného pod čj. 1 ZN 589/2010-111, kdy nesplnil ani mu uloženou zákonnou povinnost, pokyn státního ástupce OSZ Semily, k provedení doplnění dokazování-prokazující trestnou činnst, pachatele krádeže-plynoměru –nosiče informací údaje o odběru plynu. Kdy tito policisté,úmyslně napomáhali pachateli trestné činnosti, podvodu,poškození cizích práv, poškození domu , vydírání, neoprávněnému majetkovému prospěchu a to i v současné době- kdy neprovedli zákonné prověření trestné činnosti na základě, příméhopokynu státního zástupce.
Odpověď: Na otázku bylo již odpovězeno, viz odpověď na dotazy dle z.č. 106/1999 Sb. ze dne 15. 5. 2018, otázka 1.1, věc byla řádně šetřena za dozoru státního zástupce a odložena, neboť věc neměla trestně právní charakter, ve věci jste byl vyrozumíván a podával stížnosti, které vždy byly prošetřeny a shledány nedůvodnými. Policisté územního odboru Semily si své zákonné povinnosti plní, k porušování zákonů nedochází.
1.3-Zda si byl ředitel, PČR KŘP LK , vědom toho, že při podepsání , listiny, KRPL-66812/2018-1800PI ze dne 13.7.2018-počet listů:4, přílohy: 1/3, nese plnou odpovědnost, za činnost, zpracovatele , ( který zpracoval poskytované informace) za porušení čl. 36 odst. 1 zákona zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod.
Odpověď: Ředitel svým podpisem stvrzuje správnost vyhotoveného dokumentu.
1.4-Zda byli příslušníci Policie ČR, Libereckého kraje, řádně, proškoleni a to i osoba, zpracovatel informací že veřejnou listina- protokol z jednání pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 a zde zachycený veřejně vyhlášený rozsudek, a vydaný rozsudek , v r. 2003 pod čj. 3C 148/87-595, nyní vydaný v písemné podobě cca v r. 2008 , čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, byla Policie ČR, povinna z úřední povinnosti, přezkoumat v plném rozsahu , jak označení senátu, od r. 2003 do cca 2008, tak v označení a znění zde uvedených znění a označení výroků , je povinna podle , zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu , přezkoumávat- prověřovat, písemné znění rozsudku , zda nedošlo k podstatným změnám rozsudku ve znění od jeho vyhlášení dne 21.11.2003, nebo zda nebylo vydáno v nezákonném řízení u Okresního soudu v Semilech ve věci BSM , podčj. 3C 148/87( veden spis- kde tento nezákonný spis měla k dispozici i PČR OO Semily- v r. 2008), kde tento spis byl veden nezákonně, vedle neskončeného občanskoprávního řízení, pod čj. 4C 148/87, kdy od 21.11.2003, nebyl vydán , zákonný rozsudek ve znění vyhlášeném , pod čj. 4C 148/87-592 ze dne 21.11.2003.
1.5- Zda byl ze strany, zpracovatele, poskytovaných informací, z úřední povinnosti ověřena , poskytovaná informace, 1.8- v podání pod čj. KRPL-66812/ČJ-2018-1800PI ze dne 13.7.2018, počet listů:4, Příloha :1/3, porušen čl. 36 odst. 1 zákona č. 2/1993 Sb. o svobodném přístupu k informacím kdy poskytl nepravdivé informace, kdy musí vědět, na základě svého postavení a odbornosti, cituji viz.: že usnesením 0S Semily ,čj.4C 148/87-689 ze dne 27.7.2008, bylo nj.nejen opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595 a došlo k změně výroků , kde usnesení usnesením Krajského soudu v Hradci Králové čj. 24.Co 443/2008-711 ze dne 27.11.2004, byl potvrzen, rozsudek( která pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, Kde do současné doby 19.7.2018 , nebyl účastníku řízení , žalobci doručen rozsudek čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003,(aby tento rozsudek mohl nabýt právní moci) , kdy je nadále úmyslně, při zneužití moci úřední , používán rozsudek čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, podvodně, při zneužití moci úřední, při poškozování cizích práv , nezákonně používánjako pravý (a to i za pomoci některých Policistům ČR)kde , o odvolání tohoto rozsudku v r. 2004rozhodoval , nadřízený Krajský soud v Hradci Králové, kde v záhlaví je uvedeno, že rozhodoval v r.2005 o rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, kde právní moc podvodně byla vyznačen15.1.2004 a vykonatelnosti byla,( při porušení zákona č. 99/1963 Sb. o.s.č. a čl. 1 zákona1/1993Sb. Ústavy ČR, kdy u Okresního soudu v Semilech byly ve stejné věci BSM, vedeny dvěřízení,od 1987 pod čj. 4C 148/87 a nezákonně zahájeno nové řízení cca od prosince 2003 , podčj. 3C 148/87 ve věci BSM, kde tuto činnost, nezákonnou nezhojí ze zákona ani usneseníKrajského soudu v Hradci Králové, pod čj. 24 Co 443/2008-771 ze dne 27.11.2008, jestliže , spisokresního soudu, neobsahuje veřejnou listinu, doručenku, že Okresní soud v Semilech, doručoval, zaznamenaný rozsudek, pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003). Kde je policie ČR, povinna zezákona č. 141/1961Sb. o.s.ř.a oprávněna , prověřovat a přezkoumat rozhodnutí soudu- a to jak rozsudek čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, tak od r. 2008 , rozsudek čj. 4c 148/87-595 ze dne 21.11.2003.
1.6. zda bylo vedoucími příslušníky, Policie ČR, a ředitelem PČR KŘP LK ,zaznamenáno a zjištěno, při odborném posuzování oznámené trestné činnosti, úřední osoby soudní,OS Semily,zaregistrované u Policie ČR, pod ,, ČJ“, přesto, že věděli z úřední povinnosti a odbornosti, že oznámení občanů, při jejich posuzování, podání podle obsahu, nebyla nesprávně označena ale byla označena, jako,, oznámení“, ,,oznámení trestné činnosti v souladu se zákonem č. 141/1961Sb. Trestního řádu.
1.7-Zda poskytovatelem informací,zpracovatelem , PČR KŘP LK, bylo zaznamenáno- zjištěno, že žadatel o informace, nevytváří různé konstrukce domnělé protiprávní činnosti a jednání úředních osob , kde se nejedná o jen o pouhé vadné označení senátu v rozsudku 3C 148/87-595 u Okresního soudu v Semilech( kde se nejednalo o nesprávné označení senátu- ale o nezákonné vedení spisu ve stejné věci BSM, neskončeného řízení 4C 148/87 a o založení nového spisu, pod čj. 3C 148/87 , při porušení zákona 99/1963Sb. o.s.ř), kde vedle označení senátu, došlo i k podstatným, změnám od jeho vyhlášení dne 21.11.2003 ve výrocích, jak označení pořadí vyhlášených výroků, tak nezákonného výroku v písemném podobě,, výroku VI.“, který porušil- byl padělán v rozporu s čl. 96 odst.2 zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, kde tento výrok ,,VI“ vydaný v písemné podobě od r. 2003, rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze 21.11.2003 a nyní od 2008, rozsudku ( oprava označení senátu – a částečně znění výroků) , 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, kde se jedná, podle platných zákonů České republiky, o trestnou činnost, úřední osoby soudní, zneužití moci úřední, podvodu, padělání a pozměňování veřejné listiny, používané jako pravé rozsudku 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, kde padělaný a pozměněný rozsudek, pod čj. 3C 148/87-595, je doposud používán jako pravá k vydírání a získání neoprávněného majetkového prospěchu.
1.8-Zda poskytovatelem informací, ředitelem PČR KŘP LK, bylo zaznamenáno- zjištěno, že žadatel o informace, nevytváří různé konstrukce domnělé protiprávní činnosti a jednání úředních osob , kde se nejedná jen o pouhé označení senátu v rozsudku 3C 148/87-595 u Okresního soudu v Semilech( kde se nejednalo o nesprávné označení senátu- ale o nezákonné vedení spisu ve stejné věci BSM, neskončeného řízení 4C 148/87 a o založení nového spisu, pod čj. 3C 148/87 , při porušení zákona 99/1963Sb. o.s.ř), kde vedle označení senátu, došlo strana 6,pátek, 20. července 2018 i k podstatným, změnám od jeho vyhlášení dne 21.11.2003 ve výrocích, jak označení pořadí vyhlášených výroků, tak nezákonného výroku v písemném podobě ,, výroku VI.“, který porušilbyl padělán v rozporu s čl. 96 odst.2 zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, kde tento výrok ,,VI“ vydaný v písemné podobě od r. 2003, rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze 21.11.2003 a nyní od 2008, rozsudku ( oprava označení senátu – a částečně znění výroků) , 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, kde se jedná, podle platných zákonů České republiky, o trestnou činnost, úřední osoby soudní, zneužití moci úřední, podvodu, padělání a pozměňování veřejné listiny, používané jako pravé rozsudku 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, kde padělaný a pozměněný rozsudek, pod čj. 3C 148/87-595, je doposud používán jako pravá k vydírání , krádeži a získání neoprávněného majetkového prospěchu, pro jiného, při zločinném spolčení.
Odpověď: 1.4-1.8 Na všechny dotazy 1.4 až 1.8 směřují k nesprávnému označení senátu v rozsudku OS Semily, nebo jeho údajnému padělání a na obdobně položené otázky bylo v minulosti již několikrátodpovězeno (viz. např. odpovědi na dotazy dle z.č. 106/1999 Sb. ze dne 9.3.2018 nebo z 23.3.2018). K tomuto lze jen dodat, že usnesením OS Semily č.j. 4C 148/87-689 ze dne 24.7.2008 bylo mj. opraveno nesprávné označení senátu ve spisové značce rozsudku 3C 148/87-595 na správné 4C 148/87-595. Usnesení okresního soudu bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové č.j. 24Co 443/2008-711 ze dne 27.11.2008 potvrzeno. Policie ČR není oprávněna zkoumatrozhodnutí soudu.
1.9- Který s přesným označením obsah podání občanů, trestních oznámení, jsou povinni , příslušníci Policie ČR, Libereckého kraje, posuzovat podle zákona , aby podání , kde obsahem listiny je správné označení,, trestní oznámení“, bylo u policie, zaregistrováno , jako trestní označení, pod ,,TČ“.
Odpověď: Podání se posuzuje vždy podle svého obsahu, i když je nesprávně označeno.
1.10- Zda bylo ze strany vedoucích pracovníků činných u Policie ČR a to i ředitelem PČR KŘP LK, zjištěno, zaznamenáno, že někteří policisté kteří od r. 2004, nadržovali pachatelům trestné činnosti, jako je padělání a pozměňování veřejné listiny, vydané v písemné podobě soudkyní JUDr. Jarmila Krejsová, OS Semily , pod čj. 3C 148/87- 595 ze dne 21.11.2003, při , prověřování oznámené trestné činnosti, nadále se snaží ovlivňovat, aby nedošlo k řádnému prověření oznámené trestné činnosti, na které se podíleli, nadržováním i někteří policisté činní u Policie ČR, Libereckého kraje, přesto že věděli na základě své odbornosti a postavení , Policisty ČR, že se jedná o trestnou činnost a nejedná se o domnělé protiprávní jednání úředních osobzneužívající moci úřední.
Odpověď: Možným protiprávním jednáním policistů se zabývá Generální inspekce bezpečnostních sborů. Jinak viz odpověď na otázku č. 1.4 – 1.8.
1.11- Zda bylo běžné u Policie ČR, Libereckého kraje že oznámená trestná činnost – nové skutečnosti do r. 2017 , byli zakládány do spisu z r. 2005, aby bylo znemožněno jejich prověřování s neodborným tvrzením, ničím nepodloženým , že tyto skutečnosti, již byli prověřovány a nejedná se o trestnou činnost.
Odpověď: Z dotazu není patrno, jaké věci se dotaz týká. Každé podání je zadokumentováno a řádně posouzeno.
1.12- Jak byl ze strany úředních osob činných u Policie ČR, kvalifikován ,důkaz, o padělání a pozměňování veřejné listiny, rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, výrok ,,VI“, zachycený v písemné podobě rozsudku a to i v rozsudku čj.4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 ve znění cituji viz.:Zda byli, povinni úřední osoby činné u Policie ČR, dodržovat, zákonnou povinnost, že výroky uvedené v písemné podobě v rozsudku 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 a čj.4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, musí být podle čl. 69 odst. 2, zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR, veřejně vyhlášený rozsudek , kde není na libovůli , úředních osobčinných u Policie ČR, zda budou tento zákon dodržovat, při oznámené trestné činnosti ale kde je jejich povinnosti tento zákon dodržovat z úřední povinnosti, kde se jinak dopouštějí, zneužívání moci úřední, při porušení služebního zákona a nadržování, kdy věděli z úřední povinnosti a na základě své odbornosti, že jsou povinni , tento zákon dodržovat při své činnosti a to i oznámené trestné činnosti- při řádném prověřování.
Odpověď: Na dotaz již bylo v minulosti odpovězeno, pokud se týká rozsudku 3C 148/87-595, resp.4C 148/87-595, pak na otázku bylo již v minulosti několikrát odpovězeno, např. viz odpověď na dotazy dle z.č. 106/1999 Sb. ze dne 6. 4. 2018, otázka 1.14.
1.13- zda byli policisté činní u Policie ČR, Libereckého kraje, při prověřování oznámené trestné činnosti, na soudního znalce, který vypracoval, řadu nepravdivých znaleckých posudků o ceně domu čp. 506, pro potřebu soudkyně OS SM , přesto, že věděl, že podle zákona č. 40/1964sb. o.z., § 148 odst. 1 , že zánikem manželství zaniká i bezpodílové manželství a kde i křivě svědčil o ceně domu čp. 506, v řízení BSM, pod čj. 4C 148/87, 3C 148/87, , kde provedl ocenění v cenách ne k r. 1986, zániku manželství ale v cenách, uvedených na znaleckých posudcích, kde k této trestné činnosti, nadržovali pachateli i někteří policisté činní u Obvodního oddělení Semily, aby unikl trestnímu stíhání.
Odpověď: Pokud se týká prověřování údajné trestné činnosti soudního znalce Ing. Horáka, pak tato věc byla zadokumentována OOP Semily pod č.j. ORSM-2094/SM-TČ-2005, resp. ORSM-1688/TČ-14-2005, řádně šetřena a odložena dle §159 a odst.1 tr.řádu. Na obdobnou otázku Vámjiž bylo odpovězeno, viz např. odpověď na Vaše dotazy dle z.č. 106/1999 Sb. ze dne 2.7.2016,otázka č. 1.1 až 1.4.
1.14- Zda byli ze strany, Policie ČR, Libereckého kraje, při prověřování oznámené trestné činnosti, úřední osoby soudní, prověřovány důkazy , veřejné listiny- protokol z jednání a zde zaznamenán veřejně vyhlášený rozsudek pod čj.4C 148/87-592 ze dne 21.11.2003, rozsudek vydaný v písemné podobě, v r. 2003, pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 dodejna- spis 3C 148/87, která zaznamenává u OS Semily, doručení písemnosti, pod čj. 3C 148/87- 595 rozsudek rozsudek vydaný v písemné podobě-4C 148/87-595 ze dne 21,11.2003 , který je do současné doby, neplatný nevykonatelný , kdy spis OS Semily , nebyl do současné doby, zákonným způsobem, doručen, kde by veřejná listina- doručenka, vykazovala záznam, že byl doručován rozsudek v Občanskoprávním řízení pod čj. 4C 148/87 u OS Semily pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003.
Odpověď: Viz odpověď 1.4 – 1.8.
KŘP Libereckého kraje
mjr. Mgr. Vlasta Suchánková