Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Doručování písemností
KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací
Žadatel se z podání ze dne 2. října domáhá odpovědí na soubor 13 dotazů:
1.1. Zda byl řádně, ze strany všech policistu činných u Policie ČR, KŘP LK , ÚO Semily, obvodní oddělení Semily , vyhodnocen- kvalifikovaným způsobem v souladu se zákony České republiky a EU, jako důkaz spis , úřední soby , soudního exekutora Exekutorský úřad Jičín, který měli tito policisté k dispozici v digitální podobě ve spise. Kde tento spis prokazuje, trestnou činnost. a-zneužití moci úřední – zahájení exekuce a omezení zákonných práv občana M.Š., bez zákonného oprávnění. b- podvodu- přivodit úmyslně omyl- kde z úřední povinnosti tato úřední osoba musela vědět, že bez vykonatelného titulu ke dni 11.6.2003 nebyla oprávněna ode dne 11.6. 200č, vykonatelného titulu, který ho pověřoval ve znění zákonů k r. 11.6.2004, k této exekuční činnosti kde – se podvodně vydával za úřední osobu, řádně ze zákona pověřenou- s úmyslem a účelem přivodit omyl, c- neoprávněné nakládání s osobními údaji – ky úřední osoba na základě, podvodu, nezákonným způsobem, získávala osobní údaje o občanovi M.Š. ode dne 11.6.2003, bez zákonného oprávnění d- poškozování cizích práv a to občana, M.Š. kdy mu úřední osoba, odepřela zákonné právo , na zahájení exekučního řízení až bude, zákonným způsobem k této až bude zákonným způsobem, pověřen a to veřejnou listinou , usnesením ze dne 11.6.2003, kde ke dni 11.6. 2004, nebylo v souladu se zákony České republiky a EU vykonatelné.-opatřeno doložkou právní moci a vykonatelnosti. d- vydírání – kdy jako úřední osoba- při zneužití moci úřední, kdy občan , byl pod pohrůžkou těžké ujmy vydírán aby se podrobyl nezákonnému jednání.
Odpověď: Důkazy jsou vyhodnocovány v souladu se zákony.
1.2. Zda si byl policista činný u Policie ČR, Obvodního oddělení Semily , na základě své odbornosti policista vědom, že podle zákona České republiky k 11.6.2004, potřebovala, úřední osoba, jako je soudní exekutor k zahájení exekuční činnosti od tohoto dne, vykonatelný titul , opatřený doložkou právní moci a vykonatelnosti a to usnesení.
Odpověď: Předestřenou otázkou ohledně vykonatelného exekučního titulu se zabýval OS Semily i nadřízený KS Hradec Králové, kdy bylo soudem konstatováno, že exekuční řízení je vedeno v souladu se zákony.
1.3. Zda bylo ze strany , vedoucích pracovníků PCR KŘP LK, ÚO Semily, zaznamenáno, že na některé policisty by byl, někým vyvíjen nátlak (státní zástupce- jiná osoba mající zájem na výsledku řízení- prověřování) aby , porušily čl. 36. Odst. 1 zákona č. 2/1993 Sb. Listiny základních- a neprověřovaly oznámenou trestnou činnost, nestranně.
Odpověď: Nic takového zaznamenáno nebylo.
1.4 Zda se úřední osoba , vedoucí ÚO Semily, při své kontrolní činnosti, seznámil s veřejnou listinou , usnesením ze dne 21.11.2003, že ke dni 11.6. 2004, nebyla úřední osoba , exekutor, pověřen ze zákona, na základě vykonatelného titulu k zahájení exekučního řízení.,
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.2
1.5 Zda byly, ze strany úředních osob činných u Policie ČR, vždy řádně, šetřeny a prověřovány oznámení- trestné činnosti ze strany všech občanů,nebo došlo u některých občanů k napomáhání, nadržováním k šikaně a zastrašování , oznamovatelů trestné činnosti, na nezákonné jednání , některých úředních osob, při , podvodech, při zneužití moci úřední, padělání a pozměňování veřejných listin.
Odpověď: Veškerá podání občanů jsou v rámci PČR územního odboru Semily šetřena nestranně a v souladu se zákony.
1.6 Zda byly, ze strany úředních osob činných u Policie ČR,KŘP, Libereckého kraje spadající pod Územní odbor Semily, nedoručitelné písemnosti , vždy vyvěšeny na úřední desce podle zákonů České republiky a EU.
Odpověď: Písemnosti jsou ze strany PČR územního odboru Semily doručovány v souladu se zákony.
1.7 Zda bylo do 30.9.2017 , běžnou záležitostí, ze strany úředních osob činných u Policie ČR, spadající pod Územní odbor Semily, že nejsou žadateli o poskytnutí informace, podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím, tyto písemnosti.
Odpověď: Otázka nedává smysl, nelze odpovědět.
1.8 Zda byla uvedená spisová značka registrována – zapsána u Policie ČR, KŘP LK , ÚO Semily, obvodního oddělení Semily, jako trestná činnost a dozorována státním zástupcem.
Odpověď: Dotazovaná spisová značka byla zapsána u Policie ČR, KŘPLK, ÚO Semily, obvodní oddělení Semily. Věc byla šetřena v souladu se zákony.
1.9 Zda , měli všichni příslušníci , Policie ČR ,Obvodního oddělení Semily, řádnou kvalifikaci , k posuzování obsahu trestních oznámení občanů, jestliže nesplní svoji zákonnou povinnost a porušují , kvalifikovaným způsobem , bez provedeného šetření( výslechu pachatele trestné činnost- vypracování znaleckého posudku atd., zda se jedná o padělek listiny ).
Odpověď: Všichni příslušníci Policie ČR, obvodního oddělení Semily mají odpovídající kvalifikaci k výkonu svého povolání. Případy jsou šetřeny v souladu se zákony.
1.10 Zda byli všichni policisté a to i vedoucí pracovníci, činní u PČR ,KŘP LK, spadající pod Územní odbor Semily , seznámeni- řádně proškoleni s právními účinky , veřejné listiny, na které je nezákonně uvedeno u rozvedených manželů v r. 1986, a to nezákonný údaj,, SJM“ , kde tento právní údaj vznikl až od 1.8.1998 , protože ještě před účinnosti této novely , BSM účastníku zaniklo.
Odpověď: Ve věci pravomocně rozhodl Okresní soud Semily.
1.11 Zda bylo ze strany vedoucího pracovníka , Územní odbor Semily, zjištěno- zaznamenáno, na základě vlastního šetření, nebo na základě, jiných podmětů, že policista se dopustil podvodu- při zneužití moci, úřední , kde měl zapůjčen, padělaný a pozměněný spis Okresního soudu v Semilech, prokazující trestnou činnost soudkyně , kdy tento padělek spisu , dle zákonů České republiky a EU, nemohl být nikdy u Okresního soudu v Semilech, zákonným způsobem , veden u neskončeného řízení, u Okresního soudu v Semilech, ve stejné věci zániku BSM a tento spis a nezákonná činnost , úřední osoby , policista, měla zakrýt , trestnou činnost soudkyně, která padělala a pozměnila vyhlášený rozsudek zachycený ve veřejné listině, protokolu z jednání a to padělanou a pozměněnou veřejnou listinou, vydanou v písemné podobě v r. 2003, Kde úkolem a činností, bylo policistou znemožnit vyvodit právní důsledky proti, padělateli veřejné listiny a umožnit a napomoci, legalizovat výnosy z trestné činnosti, kde svým nezákonným jednáním tomuto napomohl Jaká opatření byla, ze strany vedoucích pracovníků , Územního odboru Semily, učiněny aby , bylo znemožněno ze strany, vedoucích pracovníků Policie ČR, taková činnost a nečinnost, některých příslušníků Policie ČR, nenaplňovala veškeré znaky, nadržování , pachatelům závažné trestné činnosti, při porušení čl. 39 Listiny základních práv a svobod, kdy jsou tito pachatelé , závažné trestné činnosti ,, kvalifikovaným způsobem“ ze strany některých policistu , utvrzovány , že ze strany pachatelů trestné činnosti, přesto, že je publikována v tr. zákoně, se nejedná o trestnou činnost- a je jim napomáháno k získání neoprávněných, majetkových prospěchů. Při porušení, služebního zákona, a čl. 36 odst. 1. Zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, při porušení čl. 1 zákona č. 1/1003Sb. Ústavy ČR, při porušení zákonné povinnosti, podle zákona č. 141/1961Sb. trestního řádu a zákona č. 40/2009Sb. Trestního zákona.
Odpověď: K porušení zákona ze strany policisty nedošlo. Pokud se týká vámi již vícekrát namítaného nesprávného označení senátu ve spisové značce OS Semily, pak toto bylo opraveno usnesením OS Semily ze dne 24.7.2008 č.j. 4C 148/87-689, které potvrdil KS Hradec Králové.
1.12 Jak by bylo ze strany vedoucích pracovníků PČR KŘP LK, Územní odbor Semily, vysvětleno, že Policisté činní u Policie ČR, spadající pod Územní odbor Semily,nerozeznají z úřední povinnosti( v souladu se služebním zákonem) v souladu se zákony České republiky a EU, k ochraně zákonných práv občanů, padělané a pozměněné veřejné listiny, kdy tyto listiny, úmyslně osvědčují, nepravdivé skutečnosti- které vyvracejí další veřejné listiny, kde obsah těchto listin, byl úmyslně změněn k páchání trestné činnosti.
Odpověď: Není třeba nic vysvětlovat, pokud se týká údajně padělaného rozsudku OS Semily, tak na otázku bylo v minulosti již odpovězeno.
1.13 Zda bylo ze strany, Policistů činných u Policie ČR, KŘP LK, ÚO Semily, vedoucích pracovníku, rozeznáno, právní postavení, občana při zániku BSM v r. 1986, že dům čp. 506 v bezpodílovém vlastnictví manželů. Ale jejich podíl je , tj. že vlastní cca ½ tohoto domu.
Odpověď: O majetkoprávním vypořádání zaniklého manželství pravomocně rozhodl OS Semily.
30. 10. 2017
mjr. Mgr. Vlasta Suchánková - KŘP Libereckého kraje