Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Doručování písemností
KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací . . .
Žadatel, s odkazem na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požadoval ve svém podání ze dne 29. 11. 2018, odpovědi na soubor 9 dotazů:
1.1 Zda byl ředitel PČR KŘP LK, seznámen, svými podřízenými, že u tohoto státního orgánu, není řádně v provozu, elektronická úřední deska, pro dálkový přístup k poskytnutým informacím, ze strany tohoto státního orgánu.
Odpověď: 1.1 Úřední desky Krajského ředitelství policie Libereckého kraje jsou postupně plněny.
1.2 Zda bylo ze strany , odborného a kvalifikovaného , posuzování, ze strany úředních osob činných u Policie ČR, KŘP LK, zjištěno z úřední povinnosti , že rozsudek Okresního soudu v Semilech, vydaný soudkyní v samostatném řízení ve věci BSM , vedeného pod čj.SC 148/87-595 ze dne 21.11.2003, že tento rozsudek, není , pro , žalobce ze zákona č. 99/1963Sb. o.s.ř. a zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, „není ze zákona závazný“, kde tento rozsudek, na základě podvodu soudkyně, při zneužití moci úřední , je používán k vydírání ,občana XY kdy tento rozsudek čj.3c 148/87-595 ze dne 21.11.2003, nebyl , soudkyní veřejně a ústně vyhlášen, jak to přikazuje, zákon , čl. 96. Odst.2 zákona č. 1/1993Sb. Listiny základních práv a svobod.
Odpověď: 1.2 Pokud se týká předmětného rozsudku a jeho platnosti, pak tazateli bylo v minulosti již několikrát odpovězeno. V případu rozdělení majetku po rozvodu manželství pana XY rozhodovaly soudy ČR a to jak prvoinstanční Okresní soud v Semilech, tak i odvolací Krajský soud v Hradci Králové. To, že jedna strana sporu nesouhlasí s rozhodnutím soudu, neznamená, že rozhodnutí je neplatné či nevymahatelné. Rozhodnutí soudu může přezkoumat pouze odvolací orgán v rámci řádných nebo mimořádných opravných prostředků, o čemž byl tazatel v rámci odpovědí na jeho dotazy také několikrát informován. Pro úplnost znovu uvádím, že Policie ČR není oprávněna přezkoumávat soudní rozhodnutí.
1.3 Zda bylo ze strany vedoucího, pracovníka, ředitele PČR KŘP LK, zjištěno a zaznamenáno, že zpracovatel, poskytovaných informací, ze strany, státního orgánu, PČR KŘP LK, poskytoval, nepravdivé informace, jako zpracovatel poskytovaných informací.
Odpověď: 1.3 Nebylo zaznamenáno, že by zpracovatel poskytovaných informací nepostupoval v souladu se zákonem.
1.4 Zda byli, ze strany Příslušníků Policie ČR, KŘP LK , Územní odbor Semily, OHK , předkládány spisy\ vedené pod ČJ, k dozorové činnosti státního zástupce.
1.4 Zda si příslušníci policie ČR, KŘP LK a zpracovatel- poskytovaných informací, že pokud se týkalo ze strany , státního orgánu , poskytování vícekrát informací, mohu konstatovat, že bylo ze strany, některých příslušníku, Policie ČR, PČR KŘP LK, nejednalo se o chybu senátního označení, 3C ( rozsudek čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 ve věci vypořádání ,BSM“, vydaný v písemné podobě) ale o samostatné řízení a vedení spisu , pod čj. 3C 148/87 u okresního soudu v Semilech a že se jedná o trestnou činnost, zneužití pravomoci úřední osoby, padělání a pozměňování veřejné listiny, podvodu, poškozování cizích práv , kde věděla z úřední povinnosti , že u Okresního soudu Semilech, vedla ve stejné věci vypořádání BSM, spis pod čj. 4C 148/87 kde dne 21.11.2003, veřejně a ústně, vyhlásila rozsudek, který nebyl do současné doby 29.11.2018, vydán v písemné podobě v řízení pod čj. 4C 148/87 ze dne 21.11.2003.
Pokud si policie ČR, nevšimla, při své odbornosti, v r. 24.7.2008 vydala soudkyně podvodně usnesení pod č.j. 4C 148/87-689, o opravě rozsudku , přesto, že jako úřední osoba, věděla, že nebyl vydán v občanskoprávním řízení , pod čj. 4C 148/87 u Okresního soudu ale v samostatném občanskoprávním řízení vedeném, pod čj. 3C 148/87- kde tuto trestnou činnost se smažila, zakrýt se spolupachatelem, trestné činnosti, činného u Ks Hradec Králové.
Že nebyla oznámená trestná činnost, ze sírany úředních osob činných u PČR KŘP LK OOP Semily pod čj. KRPL-13284/ČJ-2016-181114, kde při své , kvalifikované odbornosti, byla trestní činnost .nadržováním, nesprávně kvalifikovaná a vyhodnocovaná, kde , samotné číslo jednací, KRPL-13284/ČJ-2016-181114, prokazuje, že se nejednalo o vedení a prověřování oznámené, trestné činnosti v souladu se zákonem č. 141/1961S. Tr.řádu a zákonem č. 40/2009Sb. Tr.zákona..
Odpověď: 1.4 Ano, spisy vedené na OHK pod příznakem „ČJ“ jsou předkládány k dozorové činnosti státního zástupce.
Odpověď: 1.4 Pokud má tazatel výhrady k předmětnému soudnímu řízení, pak nechť se obrátí se žádostí o vyjasnění jím spatřovaných nedostatků na Okresní soud v Semilech. Ve věci rozhodovaly soudy ČR, jejich rozhodnutí jsou pravomocná a Policie ČR není oprávněna přezkoumávat ani komentovat rozhodnutí soudů. Proti každému rozhodnutí státního orgánu, jakož i soudu existují řádné opravné prostředky (v občanském soudním řízení je to odvolání), které je nutno podat v zákonem stanovené lhůtě zpravidla nadřízenému orgánu. Jaký konkrétní opravný prostředek je možné podat, k jakému orgánu a v jaké lhůtě je součástí poučení každého rozhodnutí (i rozsudku). Pokud lhůta marně uplyne nebo napadený rozsudek potvrdí odvolací orgán, pak rozhodnutí nabývá právní moci a také i vymahatelnosti. Pokud je napadáno již pravomocné rozhodnutí, lze využít některý z mimořádných opravných prostředků (v občanském soudním řízení to je dovolání, žaloba pro zmatečnost nebo žaloba na obnovu řízení). Chápu, že se jen těžko smiřujete s rozhodnutími soudu, byť spravedlivými, které dopadly ve Váš neprospěch či v neprospěch Vašeho zmocnitele. Náš právní systém je tak nastaven, že rozhodnutí nezávislého soudu je nutno respektovat právě v zájmu zachování nastavených pravidel ve společnosti a právní jistoty občanů.
1.5 Zda, příslušník , sy uvědomuje, že důkazy, o trestné činnosti, nadržování pachatelům trestné činnosti, některých policistů, byli předloženy spolu s trestním oznámením, kde tuto trestnou činnost, prokazuje i spis vedení a zařazený , pod čj. . KRPL- 13284/ČJ-2016-181114, kde nebyli prováděny úkony, policie při prověřování oznámené trestné činnosti v souladu se zákonem č. 141/1961 Sb. Trestního řádu a ukončeno usnesením.
Odpověď: 1.5 Uvedená věc č.j. KRPLK-13284/ČJ-2016-181114 byla řádně zadokumentována a šetřena za dozoru státního zástupce, k tomu není co dodat.
1.6 Který státní zástupce s uvedením, titulu, jména, příjmení, pracovní zařazení , s uvedením z kterého státního zastupitelství -přesnou adresu, dozoroval vedený spis u Policie ČR..
Odpověď: 1.6 U Policie ČR je vedeno veliké množství spisů, nechť tazatel lépe specifikuje svůj dotaz.
1.7 Zda Policie ČR, KŘP LK, obdržela svědeckou výpověď a byla řádně zpracována v písemném podání -svědka odeslané, pod sp.zn. zi603i o- svědecká výpověď-i4i-osz SM, prostřednictvím Policejního prezídia Praha o trestné činnosti , úředení osoby soudní u Okresní soud v Semilech, který u tohoto státního státního orgánu, vytvořil systém, při zneužití moci úřední , k podvodům, používání padělaných a pozměněných listin, jako pravých, k poškozování cizích práv k vydírání a krádežím , jako člen organizované skupiny, kde jeho úkolem ,je legalizovat, výnosy z trestné činnosti, na základě padělaných a pozměněných listin,
Odpověď: 1.7 Věc byla předána OSZ Semily.
1.8 Jaká opatření, -uvedení konkrétního opatření- s uvedením , spis.zn. ze dne , byla učiněna ze strany vedoucích pracovníků činných u Policie ČR, KŘP Libereckého kraje a ředitele, aby odesílané písemnosti , ze státních orgánu, mu podléhajícím , byli vyplňovány řádně, červené obálky a to v části „POUČENÍ“ a to o údaje, Adresa odesilatele, číslo jednací , spisu který je odesílán s připojeným poučením , v případech , kdy se to běžně, děje u tohoto státního orgánu, kde dochází k poškozování práv občanů, při porušení čl. 36 odsát. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod kde je narušena nestrannost, libovolný porušováním zákonů, některých úředních osob činných u Policie ČR.
Odpověď: 1.8 Pokud se týká doručování písemností, pak v rámci Krajského ředitelství policie Libereckého kraje se tak děje v souladu s předpisy. Příslušníci jsou v rámci odborného vzdělávání a služební přípravy náležitě poučeni o povinnosti dodržovat při postupu podle zákona č. 500/2004 Sb. ustanovení tohoto správního předpisu upravující doručování písemností. Pokud by byly zjištěny nesrovnalosti v administrativních činnostech, kterou je například nesprávné vyplnění základních údajů na odesílanou obálku, vedoucí pracovník vždy zjedná nápravu náležitým způsobem odpovídajícím služebním postupům. Pokud se týká „poučení" v případě nezastižení adresáta, pak nutno uvést, že doručování se zpravidla řídí příslušnými ustanoveními správního řádu.
1.9 Jaká opatření, byla ze strany, ředitele PČR KŘP LK, byla učiněna aby, písemnosti , žádosti o poskytnutí informace v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím, a zákona č. 500/2004Sb. Správního řádu, byli doručovány , řádně , Příslušníky Policie ČR, KŘP LK a to i na označenou adresu , pro doručování písemnosti, občana a to i na - e. mail. adresu žadatele.
Odpověď: 1.9 Písemnosti týkající se zákona č. 106/1999 Sb. jsou žadatelům prokazatelně zasílány do vlastních rukou.
KŘP Libereckého kraje
por. Mgr. Lenka Dvořáková