Dotaz ke studijním pobytům
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací:
„…1) Zda v rámci NCOZ byl v období od 1.8.2018 dosud vyslán ředitelem NCOZ plk.JUDr.Jiřím Mazánkem některý z vedoucích pracovníků NCOZ na studijní pobyt (§38 zák. č.361/2003 Sb., o služebním poměru, ve znění pozdějších předpisů)?
2) Pokud takto v rámci NCOZ byl některý z vedoucích pracovníků v období od 1.8.2018 dosud na studijní pobyt vyslán, tak:
Kdo a jeho zařazení v rámci organizační struktury?
Kde byl jeho studijní pobyt realizován?
Od kdy do kdy byl studijní pobyt realizován?
3) Sdělení, zda po skončení studijního pobytu tento vedoucí pracovník nadále vykonával svoji funkci, nebo došlo ke změně jeho funkčního zařazení nebo ukončení služebního poměru?…“
Povinný subjekt žádost posoudil a poskytl tyto informace:
Ad 1) Ano.
Ad 2)
Příslušník č. 1: rada E2 na odbor daní ode dne 10.2.2020 na dobu neurčitou.
Příslušník č. 2: rada E3 na E5 ode dne 8.6.2020 na dobu neurčitou.
Příslušník č. 3: rada právního oddělení na Policejní prezidium ČR ode dne 16.3.2020 na dobu neurčitou.
Příslušník č. 4: rada E2 na E2 ode dne 16.1.2020 na dobu neurčitou.
Příslušník č. 5: rada zástupce vedoucího odboru analytiky na Policejní prezidium ČR ode dne 1.4.2020 do dne 30.6.2020.
Ad 3)
Studijní pobyt příslušníka č. 1, 2 a 3 nebyl dosud ukončen.
U příslušníka č. 4 došlo ke dni 31.3.2020 k ukončení služebního poměru.
Příslušník č. 5 byl od 1.7.2020 převeden do personální pravomoci Policejního prezidia ČR.
Žadatel následně zaslal žádost o doplnění: „…podle uvedeného zákona vámi již podané sdělení č.j. ................ ze dne 10. září 2020 je neúplné, nebo chybné, žádám o doplnění :
1) Zda ředitelem NCOZ JUDr. Jiřím Mazánkem byl vyslán některý z vedoucích pracovníků článku E7 (Expozitura Ostrava) na studijní pobyt (§38 zák. č.361/2003 Sb., o služebním poměru, ve znění pozdějších předpisů)?
2) Pokud ano, tak:
a) kdo - řídící úroveň?
b) kde byl, je nebo měl být studijní pobyt realizován?
c) od kdy do kdy byl nebo je studijní pobyt realizován?
d) sdělení, zda studijní pobyt byl vyslaným pracovníkem napaden jako nezákonný s požadavkem na jeho zrušení a pokud ano, tak kdy ředitel NCOZ takové podání obdržel?
e) jak bylo ředitelem NCOZ v případě napadení nezákonnosti uvedeného studijního pobytu rozhodnuto a kdy?
f) zda vyslaný pracovník studijní pobyt fakticky vykonal, vykonává, nevykonává z důvodu nějakých osobních překážek nebo ukončil služební poměr nebo podal žádost o propuštění ze služebního poměru u NCOZ a pokud ano, tak kdy?
3) Zda ředitel NCOZ JUDr. Jiří Mazánek obdržel přípis ombudsmana Policie ČR Mgr.L.Tomečka č.j. .................... z 24.června 2020 ohledně náležitostí rozkazu vyslání na studijní pobyt, a pokud ano, kdy?…“
Povinný subjekt žádost posoudil a uvedl, že ve svém sdělení ze dne 10. září 2020 pod č.j. ........................ poskytl úplné informace, které jsou znovu předmětem této žádosti. Jedná se konkrétně o odpověď na dotaz č. 1, dotaz č. 2 bod a), b), c). Z důvodu písařské chyby však bylo ve sdělení v č.j. ..................... u příslušníka č. 2 uvedeno chybně označení „E3“ namísto správného označení „E7“.
Současně k této nové žádosti poskytl následující odpovědi:
Ad 1) Ano.
Ad 2)
a) Rada E7.
b) Na E5.
c) Ode dne 8. června 2020 na dobu neurčitou.
d) K této otázce vydal povinný subjekt rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti pod č.j...................
e) K této otázce vydal povinný subjekt rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti pod č.j. ..................
f) Vyslaný pracovník studijní pobyt vykonává v souladu s rozkazem ředitele NCOZ a zákonem č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. K dotazu ohledně podání žádosti o propuštění ze služebního poměru vydal povinný subjekt rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti pod č.j. .......................
Ad 3) Ano, dne 25. června 2020.
plk. Mgr. Jaroslav Ibehej
NCOZ SKPV