„…1.3-Která úřední osoba- s uvedením , hodnosti, titulu jména, příjmení, pracovní zařazení z NCOZ Pr,,osvědčila , pro potřeby Policie ČR, KŘP LK, Územní odbor Semily- zřejmě pro Obvodní oddělení Semily, uvedené skutečnosti o veřejné listině, písemnosti ( rozsudku od- 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 od r. 2008-2015 pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003

1.4-zda bylo ze strany úředních osob činných u OUNZ Pr- zaznamenáno, že padělaného a pozměněného rozsudku, který od vyhlášení dne 21.11.2003 v občanskoprávním řízení 4C 148/87 od svého vyhlášení,soudkyní JUDr. ......., OS Semily, změnil podstatně obsah v písemné podobě, pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 31.11.2003 , nyní cca od 2008-2015, pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 kde tuto skutečnost,nezákonnou činnost prokazuje veřejná listina , protokol- pod čj. 4C 148/87-59ě-593 ze dne 21.11.2003. viz důkaz- kde soudkyně JUDr. ........... , věděla jaký obsah , je povinna , zapsat podle zákonů České republiky , do písemného znění rozsudku čj. 4C 148/87, přesto učinila podstatné zněny, tohoto rozsudku, a to od označení senátu ,

-podstatná změna po vyhlášení,rozsudku, označení senátu na čj. 3C , porušen zákon č. 99/1963Sb. o.s.ř., porušena závaznost vyhlášeného rozsudku, v řízení pod čj. 4C , čl. 36. Odst,. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod- nestrannost- pravdivost, kdy došlo k podstatným změnám v

-podstatné změny v písemné podobě rozsudku čj. 3C 148/87-595, ze dne 21.11.2003 a rozsudku čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2004, že výroky nejsou identicky označeny od jeho vyhlášení dne 21.11.2003 a zachycené v protokole z jednání 4C148/87-592-593 ze dne 21.11.2003. Důkaz, že u tohoto státního orgánu, došlo k zneužití, pravomoci úřední osoby, při nadržování pachateli, trestné činnosti, JUDr. ............, soudkyně u OS Semily, kdy padělala a podstatně změnila obsah , tohoto rozsudku, od jeho vyhlášení, jak v označení senátu z 4C na 3C, tak v označení číselném , pořadí výroků, tak změnila- připsala , práva znalce Ing. ..........., výrok VI., kde tento výrok nebyl vůbec , podle čl. 36 odst. 2 zákona č. 2/1993Sb. Ústavy ČR, veřejně a ústně vyhlášen a zachycen v protokolu z jednání, dne 21.11.2003, kdy tato soudkyně, podstatně změnila obsah tohoto rozsudku a, některými příslušníky, NCOZ Ph, došlo k nadržování pachateli trestné činnosti, jako členu organizované skupiny, páchající trestnou činnost- aby tento pachatel trestné činnosti unikl trestnímu stíhání k získání neoprávněného majetkového prospěchu.

Viz- důkaz – výřez výroku rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003

Důkaz výřez výroku-opravený rozsudek soudkyní JUDr. ............ z 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 na 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, opravená dne ž.2.2015, prokazuje podstatné změny od jeho vyhlášení dne 21.11.2003 , a to změnu číselného označení pořadí výroku ,kde toto pořadí nebylo veřejně a ústně v souladu se zákonem vyhlášeno, tak změnu výroku VI, povinnosti žalobce k Ing. ........... soudnímu znalci, kde tento výrok , nebyl veřejně a ústně vyhlášen, kde tyto důkazy, prokazují podstatné změny od jeho vyhlášení , uvedené v písemné podobě .

1.5- jaká opatření, byla ze strany vedoucích, pracovníků činných u NCOZ Pr, aby nedocházelo ze strany, těchto pracovníků k osvědčování nepravdivých skutečnosti- nadržováním ,pachatelům trestné činnosti, že výroky vyhlášeného rozsudku, jsou identické s rozsudkem čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 a rozsudkem 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003. Kde došlo k nadržování, pachatelce,trestné činnosti , soudkyni JUDr. ............., OS Semily a příslušníkům Policie ČR , Územní odbor Semily, OO Policie Semily, kteří nadržují této pachatelce, trestné činnosti aby unikla trestnímu stíhání…“
 

Žadateli povinný subjekt poskytl tyto informace:
 

Ad 1.3 Žádná konkrétní osoba na NCOZ SKPV „neosvědčovala“ pravost jakýchkoliv listin v řízení uvedeném ve Vaší žádosti.

Ad 1.4 Žádné takové indicie nejsou NCOZ SKPV známy.

Ad 1.5 Pracovníci NCOZ SKPV neprováděli v této věci šetření a nevyslovili v této věci takový závěr, na jehož základě by se mohl žadatel domnívat, že „osvědčovali nepravdivé skutečnosti-nadržováním pachatelům trestné činnosti“.
Vyhledávání, odhalování a vyšetřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, jehož pachatelem je příslušník Policie České republiky, celník, příslušník Vězeňské služby, příslušník inspekce anebo zaměstnanci těchto útvarů, je dle zákona č. 341/2011 Sb. úkolem Generální inspekce bezpečnostních sborů.
 

plk. Mgr. Jaroslav Ibehej