Informace o podání občana
Zveřejnění podle ustanovení §5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, požadoval následující informace, cituji:
„…1.1-Zda byl, příslušník PČR, zpracovatel , xxxxxx, rada, povinen při své činnosti, dodržovat zákony České republiky a EU, při své úřední činnosti. Nevyjímaje nčl. 96 odst. 2 zákona č. l/1993Sb. ústavy ČR, že každý rozsudek vydaný v písemné podobě, jako v r. 2003, rozsudek u Okresního soudu v Semilech, vydaný v písemné podobě , pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, soudkyní xxxxx, musí být, veřejně a ústně vyhlášen a zaprotokolován ve veřejné listině- protokolu z jednání , před vydáním v písemné podobě.
1.2-Zda byli, ze strany státního orgánu ,NCOZ-SKPV, prováděny úkony, trestního řízení posle zákona č. 141/1961Sb. Trestního řádu , ve věci oznámené trestné činnosti, na úřední osobu soudní , soudkyni xxxx, soudkyně Okresního soudu v semilech , pro trestný čin, padělání a pozměňování veřejné listiny , rozsudku Okresního soudu v Semilech , vydaný písemné podobě v roce 2003 , pod čj.3C 148/87-595 ze dne 21.11.2004. s uvedením , zahájení úkonu, trestního řízení.
1.3-Zda bylo ze strany vedoucích, pracovníků, tohoto státního orgánu, SCOZ- SKPV ,zaznamenáno, že by do této součásti PČR, NCOZ -SKPV , pronikl organizovaný zločin, prostřednictvím některých úředních osob a došlo k nadržování pachatelům trestné činnosti- aby unikly trestnímu stíhání, při poškozování cizích práv a podvodu ke škodě oznamovatelů- poškozených ,trestnou činnosti
1.4-Zda nebyli ze strany , úředních osob činných u tohoto státního orgánu, někteří příslušníci, úmyslně , osvědčovat ve svých podáním, nepravdivé skutečnosti, že padělání a pozměňování veřejné listiny, v písemné podobě, rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, kde došlo ke změně, číselného označení rozsudku, změně, číselného označení výroku, a připsání nového výroku, pod bodem VI. odměna znalci xxxx, oproti , veřejně a ústně a zaprotokolován . Není porušení zákona , padělání a pozměňování veřejné listiny.
1.5-Zda byl postup, policejního orgánu NCOZ SKPV při své domněnce, že jednání soudkyně xxxxx nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny, tak jak uvedeno , . Jestliže došlo k nesprávnému úřednímu postupu, při porušení zákona č. 141/1961Sb. trestního řádu , jestliže pro úřední osoby chyběli zde nechyběli znaky skutkové podstaty trestné činnosti, v souladu se zákony České republiky a EU. Když skutková podstata tu je prokazatelná a došlo k k poškození zákonného práva a podvodu při padělání a pozměnění veřejné listiny, rozsudku čj. 3C 148/87-595, ze dne 21.11.2003 vydané v písemné podobě, pod v r. 2003 veřejné listiny .
1.6-Zda byla ze strany, státního orgánu NCOZ SKPV, řádně evidována, trestní oznámení oznamovatele poškozeného , NCOZ-3567-1/ČJ-2016-417503-TR aby mohla být tato trestná činnost , prověřována v souladu se zákonem č. 141/1961Sb. trestního řádu a dozorována státním zástupcem.
1.7-které podklady- listiny , byli ze strany ,ÚO Semily , předány , tomuto státnímu orgánu , k prověření trestního oznámení , občana xxxxx, 1956, když předmět k posouzení neobsahoval, ze strany Obvodního oddělení Semily , žádné bližší vyhodnocení spisového materiálu z jakých konkrétních skutečností policejní orgán Obvodní oddělení Semily , dovodil , že se jedná o trestný čin spáchaný v souvislosti s výkonem pravomoci soudce-
1.8-jaká opatření byla ze strany, tohoto státního orgánu, ÚOKFK-SKPV, byla učiněna aby, nesprávné úřední postupy, některých příslušníku tohoto státního orgánu ve věci trestné činnosti, úřední osoby soudní xxxx , byli odstraněny, nevyjímaje , napomáhání, používání,padělané a pozměněné veřejné listiny, rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, jako pravé k páchání trestné činnosti…“
Povinný subjekt žádost posoudil a sdělil žadateli následující informace:
Ad 1.1 Ano, příslušník Policie ČR byl při své činnosti povinen dodržovat zákony České republiky.
Ad 1.2 Policejní orgán NCOZ SKPV nevedl řízení podle trestního řádu. Podání, které obdržel od Obvodního oddělení Policie ČR v Semilech, vyhodnotil a vrátil zpět příslušnému policejnímu orgánu s ohledem na místní a věcnou příslušnost.
Ad 1.3 Žádné takové indicie nebyly ze strany vedoucích pracovníků zjištěny. Na zdejším útvaru policie je prováděna důsledná vícestupňová kontrolní a řídící činnost, která průnik organizovaného zločinu do činnosti policistů zásadně eliminuje.
Ad 1.4 Ze strany policejního orgánu NCOZ SKPV nedošlo při vyhodnocování podání a rozhodnutí o jeho vrácení zpět policejnímu orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v Semilech k žádnému „osvědčení nepravdivých skutečností“. Policejní orgán se zabýval posouzením skutkové podstaty trestného činu podle § 348 trestního zákoníku.
Ad 1.5 Policejní orgán NCOZ SKPV se zabýval posouzením skutkové podstaty trestného činu podle § 348 trestního zákoníku, a to především jeho objektivní stránky, a neshledal v jednání soudkyně XXXX naplnění všech obligatorních znaků této skutkové podstaty tak, jak má namysli trestní zákoník.
Ad 1.6 Postoupené podání bylo řádně zaevidováno včetně provedeného vyhodnocení a postoupení podání zpět na Obvodní oddělení Policie ČR v Semilech.
Ad 1.7 Policejním orgánem Obvodního oddělení Policie ČR v Semilech bylo na policejní orgán NCOZ SKPV společně s průvodním dopisem zasláno přibližně šedesát listů přílohy, které byly předmětem detailního posouzení ze strany policejního orgánu NCOZ SKPV. Tyto listiny byly následně vráceny zpět policejnímu orgánu Obvodního oddělení Policie ČR v Semilech.
Ad 1.8 Ze strany tehdejšího útvaru ÚOKFK SKPV (dnes NCOZ SKPV) nebyla provedena žádná opatření směřující proti „nesprávnému“ úřednímu postupu, neboť žádný takový „nesprávný“ postup nebyl v souvislosti s rozhodováním o věcné příslušnosti podání zaslaného z Obvodního oddělení Policie ČR v Semilech zjištěn.
pplk. Mgr. Iva Knolová
NCOZ SKPV
18.12.2019