Policie České republiky – KŘP hlavního města Prahy
Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy
Žádost: Žadatel si podal žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím. Žádal o sdělení informací ke konkrétnímu číslu mobilního telefonu a to 1) zda je majetkem Policie ČR, 2) kdo je jeho uživatelem, 3) za jakým účelem jsou zřízeny telefonní linky začínající 974 … …, 4) zdůvodnění proč policista použil mobilní telefon a nikoli pevnou linku, 5) zda existuje zákon na základě, kterého musí občan vyhovět telefonické výzvě, 6) jestli jsou policisté proškolováni v souvislosti s GDPR, 7) zda byl proškolen i konkrétní policista, 8) dále požadoval informaci, zda směrnice EU umožňuje skladovat data subjektů bez řádné ochrany a pořizovat jejich neomezené množství 9) jestli je povinností firem ukládat data o subjektech údajů i poté, co vypršel důvod pořízení těchto údajů 10) zda je povinností policisty vydat písemnou žádost o poskytnutí souboru citlivých informací 11) jak byla celá událost s policistou vyřešena.
Odpověď: Žadateli byly poskytnuty následující informace.
K bodu ad 1) ano
K bodu ad 2) SKPV, OOK OŘP Praha III
K bodu ad 4) a ad 5) Požadované údaje nemají charakter informací definovaný v ustanovení § 3 odst. 3 InfZ. Podle ustanovení § 2 odst. 4 InfZ se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací, mezi něž patří rovněž právní rady a výklad právních norem. V těchto bodech byla žádost odložena podle § 14 odst. 5 písm. c) InfZ, neboť se požadované informace nevztahují k působnosti povinného subjektu, který není příslušný k výkladu právních norem
K bodu ad 6) Policisté PČR v působnosti KŘP HMP jsou školeni o příslušných právních předpisech v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, pravidelně, na zaměstnáních k tomu určených, přezkušování jsou vždy podle konkrétního typu vzdělávacího programu formou písemné nebo ústní zkoušky.
K bodu ad 7): viz vyřízení žádosti k bodu ad 2) a ad 6)
K bodu ad 8) až ad 10) Požadované údaje nemají charakter informací definovaný v ustanovení § 3 odst. 3 InfZ. Podle ustanovení § 2 odst. 4 InfZ se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací, mezi něž patří rovněž právní rady a výklad právních norem. V tomto bodě byla žádost odložena podle § 14 odst. 5 písm. c) InfZ, neboť se požadované informace nevztahují k působnosti povinného subjektu, který není příslušný k výkladu právních norem
K bodu ad 11) řešeno na základě trestního oznámení žadatele uvedeného v totožném podání, v němž požádal o sdělení výsledků šetření.