Policie České republiky – KŘP hlavního města Prahy
Příčina požáru Průmyslového paláce je jednoznačná
Příslušníci Policie České republiky Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy, z oddělení hospodářské kriminality ukončili vyšetřování případu požáru Průmyslového paláce. Policejní komisař osmadvacátého dubna tohoto roku vydal usnesení o odložení věci - podezření ze spáchání trestného činu obecného ohrožení dle § 180 odst. 3, písm. a) trestního zákona.
Šestnáctého října loňského roku, kolem devatenácté hodiny, došlo k zahoření levého křídla historické budovy Průmyslového paláce na Výstavišti. Vyšetřování této události bylo zahájeno již v průběhu samotného požáru a ihned po dokončení hasebních prací došlo k ohledání požářiště. Specialisté Kriminalistického ústavu Praha v oboru chemie, defektoskopie a elektroniky ve spolupráci s pracovníky Hasičského záchranného sboru hlavního města Prahy provedli podrobné ohledání místa a na základě zajištěných stop a poznatků se zabývali zjišťováním příčin vzniku požáru.V levém křídle Průmyslového paláce vystavovali majitelé osmašedesáti výstavních stánků, ti byli postupně k události vyslechnuti a stejně tak i šestnáct stavitelů těchto expozic a dále stálí nájemci, kteří měli v pronájmu některé zdejší prostory. Cenné poznatky získali policisté také od svědků, kteří požár pozorovali zvenčí.Policisté zajistili videozáznamy z kamer, které byly umístěny v prostorách zničených požárem a provedli jejich vyhodnocení.Na základě takto získaných poznatků policisté stanovili kriminalistické ohnisko požáru.Kriminalisté věnovali mimořádnou pozornost osobám, které jako poslední odcházely z prostor levého křídla Průmyslového paláce dne šestnáctého října 2008. Jednalo se o dvě osoby, které pracovaly na opravě interiéru jednoho ze stánků, kde bylo také později zjištěno ohnisko požáru, dále o pracovníka ostrahy a správce objektu.Na základě shromážděných poznatků odborníci jednoznačně určili, že požár vznikl ve stánku zahraniční firmy, kde pracovaly již zmíněné osoby na opravě schodů. K dobré orientaci policistů napomohlo také získání fotografického materiálu tohoto stánku při jeho kolaudaci.Policisté stanovili jednotlivé vyšetřovací verze možných příčin vzniku požáru, které byly v průběhu vyšetřování postupně vylučovány. Provedenými úkony bylo také jednoznačně vyloučeno úmyslné zavinění požáru konkrétní osobou. Nedbalost nevědomá však vyloučena být nemůže.Při ověřování užívání jednotlivých nainstalovaných elektrických spotřebičů v inkriminovaném stánku bylo zjištěno, že do těchto prostor byl nainstalován pro potřebu vystavovatele i tzv. noční proud, který je veden pod napětím celých čtyřiadvacet hodin. Ve zdejší kuchyňce se nacházely dvě ledničky, přičemž jedna z nich byla nainstalována v setu – společně s elektrickým dvojvařičem. Z daného setu byl však pro elektrické napojení veden pouze jeden vývod, s elektrickou ledničkou byl tak pod napětím i zmíněný dvojvařič. S ohledem na velmi krátké časové rozmezí vzniku požáru a jeho rozvoje bylo tedy zřejmé, že samotný požár musel způsobit právě elektrický dvojvařič, pokud byl ovšem uveden do provozu. Tato možnost byla ověřena vyšetřovacím experimentem na obdobném elektrickém dvojvařiči, který potvrdil možnost i nevědomého zapnutí vařiče otočením jednoho ze dvou knoflíků, které vyčnívaly mimo spotřebič. Tuto skutečnost lze připustit i proto, že v kuchyňce byly velice stísněné prostory a osoby, které jako poslední prostory stánku opouštěly, vešly do těchto míst pro své osobní věci již potmě.Samotný požár samozřejmě nezpůsobí vařič uvedený do provozu. Pokud by se ale na plotýnkách vyskytovaly hořlavé předměty, zcela jistě by k zahoření došlo.Zmíněný vařič se ve stánku po celý den nepoužíval, proto byl tento prostor využíván nájemcem stánku pro odkládání různých věcí, o čemž svědčí fotografie pořízená po zahájení výstavy. Ta mimo jiné zdokumentovala, že na dvojvařiči byly uloženy papírové ubrousky a tácky. Právě tyto předměty jsou však ideální pro rychlé vzplanutí po zapnutí elektrického vařiče.Jaký byl stav, v daném stánku po ukončení výstavního dne, se již nepodařilo svědecky prokázat, proto nelze v daném případě vyvodit trestní důsledky pro konkrétní osobu. Nepodařilo se tedy zjistit konkrétní osobu, která ponechala z nedbalosti hořlavé předměty na elektrickém spotřebiči, jakož i osobu, která svým jednáním, zřejmě nevědomou nedbalostí uvedla do činnosti elektrický dvojvařič.V důsledku požáru byly vyčísleny způsobené škody na majetku jednotlivých vystavovatelů a nájemců přibližně na 140 000 000 Kč. Na stavební části objektu byla škoda předběžně vyčíslena na 102 000 000 Kč.