Žádost a odpověď: 

„Žádáme seznam parkovacích přestupků které odeslalo Krajské ředitelství v souvislosti se všemi oznámeními spolku … z.s. za rok 2022 na Městské ředitelství PČR.

Seznam by měl obsahovat SPZ vozidla a číslo jednací a datum, kterým se věc předala Městské ředitelství PČR.

Dále žádáme o informaci, jak je možné, že věci jsou předávány na Městské ředitelství a nikoliv na odbor DSČ Magistrátu města Ostravy, kam spadají“

Povinný subjekt Vaši žádost posoudil a poskytujeVám informace (odpovědi):

Organizační články krajského ředitelství postoupily Městskému ředitelství policie Ostrava následné věci (spisy), které se týkaly vašich podnětů zaslaných v roce 2022 krajskému ředitelství prostřednictvím datové schránky a které se týkaly parkování konkrétních vozidel:

…, postoupeno pod č. j. KRPT-../ČJ-2022-070066-U dne 24. 11. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-../ČJ-2022-070066-U dne 24. 11. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-…./ČJ-2022-070066-U dne 24. 11. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-../ČJ-2022-070066-U dne 24. 11. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-…/ČJ-2022-070066-U dne 29. 11. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-…./ČJ-2022-070066-U dne 29. 11. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-…/ČJ-2022-070066-U dne 29. 11. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-…/ČJ-2022-0700KR dne 14. 12. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-…/ČJ-2022-0700KR dne 14. 12. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT-…/ČJ-2022-0700KR dne 14. 12. 2022

…, postoupeno pod č. j. KRPT…/ČJ-2022-0700KR dne 14. 12. 2022

V roce 2022 jste krajskému ředitelství zaslali více dokumentů prostřednictvím datové schránky na předmětné téma, přičemž všemi dokumenty jsme se řádně zabývali či dosud zabýváme. Lze uvést, že další vaše podněty, které se týkaly parkování vozidel, byly přímo postoupeny věcně příslušnému správnímu orgánu, což v případě příslušníků je služební funkcionář s kázeňskou pravomocí. V některých věcech policista odboru vnitřní kontroly krajského ředitelství v rámci vyřizování upozornění na základě získaných informací konstatoval, že nelze dovozovat protiprávnost daného jednání.

K dotazu začínajícímu větou „Dále žádáme o informaci, jak je možné, že věci jsou předávány na Městské ředitelství a nikoliv na odbor DSČ Magistrátu města Ostravy, kam spadají.“, kdy zároveň požadujete popsat celý proces, sdělujeme, že se jedná o postup odpovídající § 74 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Dle místní příslušnosti právě Městské ředitelství policie Ostrava, resp. jeho dopravní inspektorát, ve smyslu § 74 odst. 1 tohoto zákona učiní nezbytná šetření mj. ke zjištění osoby podezřelé ze spáchání přestupku. Na základě tohoto šetření může dojít ke zjištění, které sám zmiňujete, tedy že vozidlo je registrováno na jinou osobu, než která se měla dopustit protiprávního jednání. Podezřelým tak může být jak příslušník, tak i „civilní“ osoba, přičemž se liší právní režim projednání jejich protiprávního jednání na úrovni přestupku. Obecné správní orgány, kam spadá i vámi zmiňovaný Magistrát města Ostravy, a kterým jsou oznamována jednání „civilních“ osob, neprojednávají jednání, které má znaky přestupku, kterého se dopustil příslušník. Proto jim nemůže být taková věc ani oznámena.

Naopak podle § 74 odst. 3 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb. orgán policie předá věc příslušnému orgánu, jde-li o jednání, které má znaky přestupku. Takovým příslušným orgánem je služební funkcionář, který je nadán kázeňskou pravomocí, a který postupuje podle hlavy IV části dvanácté zákona č. 361/2003 Sb. I v § 4 odst. 5 zákona č. 250/2016 Sb. je uvedeno, že podle jiných zákonů se projedná jednání, které má znaky přestupku, dopustí-li se jej příslušník bezpečnostního sboru.

Tvrzení uvedené v žádosti, že by se měly paušálně veškeré tyto věci oznamovat odboru dopravně-správních činností Magistrátu města Ostravy, který by měl zahajovat řízení, v rámci něhož by měl příslušník oznámit svou příslušnost k Policii ČR, nemá oporu v právních předpisech. Ustanovení § 45 odst. 1 písm. j) zákona č. 361/2003 Sb., které citujete, se týká jiných případů, ke kterým může docházet, pokud jsou např. správním orgánům třetími osobami přímo zasílány podněty o spáchání přestupku, tzn., kdy se správní orgán nemohl dříve dozvědět, že podezřelá osoba je příslušníkem. Toto ustanovení, které zakotvuje příslušníkům takovou oznamovací povinnost, je zcela souladné se zákonem č. 250/2016 Sb. a má za cíl eliminovat případy, kdy by o jednání, které má znaky přestupku rozhodovaly obecné správní orgány, aniž jsou k tomu oprávněny s ohledem na vymezení osobní působnosti v zákoně č. 250/2016 Sb.

Doprovodná informace: Při zveřejnění informací dálkovým přístupem bylo zapotřebí anonymizovat údaje třetí osoby a další údaje osobnostního charakteru, které jsou žadateli známy, nikoliv však veřejnosti.