V posledních dnech věnují některá média větší prostor videonahrávce, kterou před svou sebevraždou natočil bývalý policista ÚOOZ Stanislav Švábenský. Na rozdíl od těchto médií, ÚOOZ SKPV zmíněnou nahrávku k dispozici nemá a neměl ani možnost se s ní seznámit.

Ač považuji za nedůstojné, a to jak útvaru, tak i samotného zesnulého policisty, vést nad touto nahrávkou veřejnou mediální diskusi, jsem nucen zareagovat na dvě konkrétní obvinění, která se v této souvislosti objevila. Tato obvinění se týkají dvou mediálně sledovaných kauz a to tzv. kauz „Toflova gangu“ a „Metyl“.

Úvodem je třeba zopakovat fakta k působení pana Švábenského na ÚOOZ SKPV. K našemu útvaru přišel 1. září roku 2009 a z útvaru odešel na vlastní žádost k jiné policejní složce posledního června 2011. Poté, co začal být trestně stíhán a následně i souzen, využil ke své obhajobě veškeré prostředky, které mu zákon umožňuje. Prvoinstančním i odvolacím soudem byl pan Švábenský uznán vinným.

Jednoznačně a důrazně odmítám jakékoli náznaky obvinění, že by snad náš útvar svou nečinností měl na svědomí lidské životy v tzv. kauze METYL. Toto obvinění je absurdní a urážející. Neexistuje žádná záznam o tom, že by pan Švábenský přinesl již v roce 2010 nějaký poznatek ke kauze, kterou se mimochodem ani později nezabýval náš útvar, ale speciální tým policejního prezidia. Stejně tak mohu vyvrátit, že by takové informace byly součástí svazku informátora „Kato“, o kterém se hovoří. Obvinění je účelové a nepravdivé.

V únoru roku 2010 pan Švábenský přinesl poznatek, o kterém je veden záznam, který upozorňoval na možné daňové úniky a padělání kolků na lihoviny. Tento poznatek zapadal do v té době již prováděného šetření, kterým se zabývala jiná součást ÚOOZ SKPV. Nebudu zde popisovat konkrétnosti tohoto šetření, ale tato věc byla rozpracována a neměla žádnou souvislost či propojení do pozdější kauzy „Metyl“. Zde je na místě také připomenout, že tzv. kauza „Metyl“, a s ní spojené tragické následky, se váže až k roku 2012.

Náš útvar se stal z pokynu tehdejšího náměstka policejního prezidenta pro službu kriminální policie a vyšetřování součástí týmu METYL krátce po jeho založení, protože již v té době měl ÚOOZ operativní informace (a zde je na místě upozornit, že nikoli od pana Švábenského) o černém obchodu s lihem. Zdůrazňuji o černém obchodu s lihem, konkrétně o možných utajených skladech nezdaněného lihu, nikoliv o pančování lihu metanolem. Vzhledem k tomu, že tato trestná činnost však nespadá do gesce ÚOOZ, byl vytvořen společný tým s ÚOKFK, kdy v tomto týmu mělo ÚKOFK na starosti vyšetřování a ÚOOZ operativu. Tým těchto dvou útvarů se nijak nepodílel na paralelně probíhajícím prověřování a následně i vyšetřování tzv. „metanolové kauzy“.

Jak „metanolová kauza“, tak kauza „lihové mafie“ se prověřovaly a vyšetřovaly samostatně a odděleně. V obou těchto kauzách je odlišná právní kvalifikace, figurují v nich jiné osoby, a každá z kauz je či byla také samostatně soudně projednávána jinými soudními senáty. Zařazení ÚOOZ a ÚOKFK do týmu METYL bylo v té době čistě taktické rozhodnutí tehdejšího vedení policie, aby šetření a prověřování daňových úniků nevzbudilo pozornost mezi obchodníky s lihem a toto vyšetřování nebylo předčasným prozrazením zmařeno, a také proto, aby se potvrdilo či naopak vyloučilo propojení obou těchto kauz přes konkrétní osoby. Naším úkolem bylo společně s ÚOKFK odkrýt a vyšetřit nelegální trh s lihem a tento úkol jsme splnili.

V případě tzv. kauzy „Toflova gangu“ je angažmá pana Švábenského ještě průhlednější. Neexistuje žádný záznam či svědectví o tom, že by pan Švábenský přinesl k této kauze nějaký poznatek. Nebyl ani součástí týmu, který se věcí zabýval. Na tomto případu pracoval ÚOOZ SKPV společně s GIBS a znovu je třeba připomenout, že věc byla projednána u soudu a následně padly i vysoké tresty odnětí svobody.

Závěrem bych chtěl zdůraznit, že k nahrávce pana Švábenského se nebudeme již více vyjadřovat. Každý den se náš útvar zabývá podáními, která k nám zasílají občané s důvěrou, že se jejich věcí bude někdo zabývat. Není samozřejmě možné, aby cca 500 lidí řešilo veškerou trestnou činnosti v této zemi, proto je každé takové podání vyhodnocováno i z pohledu věcné a místní příslušnosti. V každém případě však platí, že žádné z podání neskončí v koši a to samé platí i o informacích, ke kterým se jako útvar při své činnosti dostaneme.

Toto písemné prohlášení považuji za zcela dostačující jak co do obsahu, tak i formy. Jak již bylo několikrát řečeno, nahrávkou pana Švábenského se zabývá GIBS. Toto plně respektujeme a osobně věřím v brzký závěr, který dá na všechny otázky jednoznačné odpovědi.

plk. Mgr. Robert Šlachta

ředitel ÚOOZ SKPV