Policie České republiky – KŘP Středočeského kraje
Upravené znalecké posudky se jim nevyplatily
Nyní jsou oba znalci stíhaní a hrozí jim žalář
Upravené znalecké posudky neprošly
Vyšetřovatel oddělení hospodářské kriminality, Územního oboru Rakovník, prověřoval v průběhu letošního roku podnět Okresního státního zastupitelství v Rakovníku o možném spáchání přečinu křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek. Přečinu se měli dopustit dva muži, čtyřiapadesátiletý a devětadvacetiletý, oba z Prahy, kteří v roce 2010, pracovali ve znaleckém ústavu se sídlem v Mělníku tím, že v roce 2010 vypracovali a poté před Okresním soudem v Rakovníku obhajovali znalecký posudek v oboru silniční a městská doprava, ve věci dopravní nehody, ke které došlo v červenci roku 2009 v obci Kněževes na Rakovnicku. Jednalo se o nehodu mezi osobním vozidlem a cyklistou, kdy k nehodě došlo v prostoru křižovatky hlavní a vedlejší silnice. Při nehodě došlo k těžkému zranění cyklisty.
Ve věci byl pol. orgánem přibrán znalec, který k nehodě zpracoval znalecký posudek, na základě znaleckého posudku a policejního vyšetřování bylo ve věci řidiči osobního vozidla sděleno obvinění, věc skončila u Okresního soudu, kde státní zástupce podal obžalobu. V průběhu soudního řízení si nechal obžalovaný ve věci dopravní nehody zpracovat nejprve odborné vyjádření a poté znalecký posudek u znaleckého ústavu z Mělníka. Závěry odborného vyjádření i znaleckého posudku byly značně rozdílné oproti znaleckému posudku, který si nechal vypracovat pol. orgán. Okresní soud v Rakovníku dal poté za pravdu obhajobě a obžalovaného zprostil obžaloby. Státní zástupce se proti rozsudku odvolal. O věci rozhodoval odvolací soud, který věc vrátil k došetření. Okresní soud v Rakovníku poté přibral ve věci jiný znalecký ústav a zadal mu zpracování revizního znaleckého posudku, který by vyhodnotil všechny předešlé posudky. Na základě revizního znaleckého posudku byl poté obžalovaný shledán vinným a odsouzen k podmíněnému trestu, rozsudek byl potvrzen odvolacím soudem.
V průběhu soudního líčení a následného vyšetřování vyšlo najevo, že znalecký posudek znaleckého ústavu z Mělníka byl zpracován zcela v rozporu se zákonem o znalcích, kdy musí znalec při své činnosti vystupovat zcela nestranně . To se v daném případě nestalo a jak bylo vyšetřováním v jehož průběhu kriminalisté ve věci přibrali konzultanta z katedry soudního inženýrství v Brně zjištěno, znalecký posudek byl zpracován na základě jednostranných informací, znalci při vypracování znaleckého posudku nevycházeli z původních dat, které na místě zaměřila policie. Vstupní data upravovali, na základě čehož pak došlo k vypracování hrubě zkresleného znaleckého posudku jednoznačně stranícího obžalovanému, kdy byl za viníka dopravní nehody označen poškozený cyklista, který měl údajně nehodu způsobit nesprávným průjezdem křižovatkou. Znalci po celou dobu vyšetřování svou vinu popírali. Oddělení hospodářské kriminality vyšetřování ukončilo, Státní zastupitelství v Rakovníku podalo v předešlých dnech k Okresnímu soudu v Rakovníku na oba znalce obžalobu pro spáchání přečinu křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek, za což obžalovaným hrozí trest odnětí svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákaz činnosti.
nprap. Jana Žáčková
19. prosince 2012