Policie České republiky – KŘP Karlovarského kraje
Žádost o informace k ČJ
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Krajské ředitelství policie Karlovarského kraje obdrželo dne 9. 4. 2020 žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., která byla postoupena dne 9. 4. 2020 z oddělení podání odboru vnitřní kontroly Policejního prezidia České republiky, ve které žadatel žádá o poskytnutí následujících informací:
„Tímto žádám o poskytnutí informace, již k přešetřené věci policejním prezidíem, k ukončenému přestupkovému řízení č.j..- XXX a to k následujícímu : Dne XXX o podaném vysvětlení mé osoby, v čase XXX, uvádím adresu současného bydliště, XXX. Tato adresa splňuje podmínku pro doručování dle ustanovení zákona § 19 odst. 4, správní řád.
Dne 12.7.2017, pod úředními záznamy č.j.-. XXX, č.j..-XXX, úřední osoba DP Sokolov, XXX, na tyto úřední záznamy o oznámení o zadržení mého ŘP, uvádí pouze a jen adresu mého trvalého pobytu.
Mohu tedy požádat o řádné odůvodnění, k již přešetřené stížnosti proti postupu DP Sokolov, správním orgánem odboru vnitřní kontroly, policejního prezídia, k řádnému odůvodnění, z jakého důvodu úřední osoba DP Sokolov, XXX, dne XXX na výše uvedené úřední záznamy, NEUVÁDÍ adresu mého současného pobytu. Lze se tedy možně domnívat, i dle použitelnosti ustanovení zákona § 118b odst. 1, 4 o silničním provozu, neuvedení adresy současného pobytu mé osoby, o podaném vysvětlení mé osoby ze dne XXX, jako úmysl poškodit mou osobu, aby správní orgány MÚ Sokolov, MÚ Uničov, kterým byly úřední záznamy postoupeny, XXX, nemohli mou osobu na adrese trvalého pobytu zastihnout?“
Policie České republiky jako povinný subjekt podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. žádost posoudila a sdělila žadateli k výše uvedenému dotazu následující informace:
Úřední záznam o podání vysvětlení Vaší osoby ze dne XXX vedený v jednacím protokolu pod č. 2 obsahuje na první straně dokumentu jak údaje k trvalému pobytu XXX, tak současný pobyt XXX. Adresa pro účely doručování zde není uvedena.
Informaci k tomuto dotazu nelze poskytnout, neboť nesplňuje dikci ustanovení § 3 odst. 3 z.č. 106/1999 Sb. tedy, že tato požadovaná informace neexistuje a povinný subjekt není povinen v souladu s ustanovením § 2 odst. 4 z.č. 106/1999 Sb., takovou informaci vytvářet.
Smyslem zákona č. 106/1999 Sb. je informace poskytovat, nikoliv informace vytvářet (viz. § 2 odst. 4 z.č. 106/1999 Sb.). Právo na přístup k informacím neslouží jako specifická forma opravného prostředku proti rozhodnutí či postupům správních orgánů. V režimu zákona o svobodném přístupu k informacím se nemůže účastník řízení domáhat „dovysvětlení“ toho, proč správní orgán rozhodl, jak rozhodl, respektive zpochybňovat, proč určité důležité skutečnosti nejsou v rozhodnutí uvedeny (srov. rozsudek NSS 10 As 117/2014-64). Váš dotaz tedy není možné směřovat na povinný subjekt v režimu zákona č. 106/1999 Sb. neboť v tomto postavení není přezkumným orgánem a není možné v tomto smyslu žádat povinný subjekt o řádné odůvodnění, z jakého důvodu paní XXX neuvádí Vaši adresu současného pobytu, ani nelze vyvracet či potvrzovat Vaši domněnku o úmyslu poškodit Vaši osobu.
mjr. Bc. Kateřina Krejčí