Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Žádost o informace ke smlouvě
Žadatel zažádal o informace ke smlouvě a další
Dotaz a reakce povinného subjektu:
Dne 20. dubna 2015 obdrželo Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje (dále jen „krajské ředitelství“) Vaše písemné nedatované podání nazvané „Odpověď na naše trestní znamení ktere jste znovu zametli pod koberec“.
Součástí dokumentu, v jeho posledním odstavci je uvedeno, že žádáte zodpovědět dotazy obsažené v příloze dokumentu, a to podle zákona „106“. Kancelář ředitele se v rámci zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), zabývala právě touto částí Vašeho dokumentu, která byla vyčleněna pod samostatné číslo jednací.
Příloha obsahovala následující text: „Prosime o odpověď na tyto udaje.
1. kdo zfalšoval smlouvu ...
2. Jakto že byla svolana ....
3. Jak jsmese dotazovali kdo svolal ...
4. Jak to že....
5. Jak je toto možne že soud zrušil ...a uředník toto nerespektuje. Dále se vměšuje do ... a rozhoduje jako nevšední pán žemu toto naleží rozhodovat.“
Krajské ředitelství jakožto povinný subjekt dle § 2 odst. 2 InfZ tuto žádost posoudilo a zkonstatovalo následující.
Ve smyslu § 14 odst. 5 písm. b) InfZ Vás tímto vyzývám k upřesnění části žádosti v bodě 1), neboť z této části jasně nevyplývá, jaké konkrétní informace požadujete. Ve svém upřesnění uveďte, o jakou konkrétní smlouvu ... se jedná, kdo byly smluvní strany, případně, co bylo jejím obsahem a zda a pod jakým číslem jednacím se takovouto smlouvou zabývala Policie ČR. Rovněž tak i k ..., o kterém v bodě 1) hovoříte, uveďte bližší údaje, tj. kdy a kým byl pořízen, čeho se týkal a zda se i jím zabývala Policie ČR s uvedením čísla jednacího, pokud je Vám známo. Zde je nutno upozornit, že pokud se předmětnou smlouvou či ... nezabývala Policie ČR, může se jednat o žádost o informaci, která nebude spadat do působnosti zdejšího povinného subjektu.
Dle ustanovení § 2 odst. 1 InfZ jsou povinné subjekty povinny poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti. V bodě 2), v části bodu 4) a v bodě 5) Vaší žádosti povinný subjekt konstatuje, že se tyto dotazy nevztahují k jeho působnosti. Postavení a činnost Policie České republiky je vymezena v § 1 - § 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
V bodě 2) se dotazujete na skutečnosti vyplývající ze zákona č. 449/2001, o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů. Dle tohoto zákona vystupují jakožto orgány státní správy myslivosti obce, kraje a Ministerstvo zemědělství ČR jakožto ústřední orgán státní správy myslivosti v České republice. Tato problematika tak nespadá v rámci mezirezortního rozdělení kompetencí ústředních orgánů státní správy do působnosti Ministerstva vnitra České republiky, potažmo Policie České republiky. V případě nesouhlasu s rozhodnutím valné hromady je možno obrátit se na soud, což je uvedeno v ustanovení § 22 odst. 8 předmětného zákona.
Bod 4) povinný subjekt rozdělil:
- na část a) ve znění: „Jak to že ...
- na část b) ve znění: „…a...“
V bodě 4a) se dotazujete na osobu pana ..., který je zaměstnancem .... Dotaz na přijetí .... a dotaz na důvody pro toto jednání rovněž nespadá do působnosti povinného subjektu, který jste svou žádostí oslovil, kdy povinný subjekt uvádí, že dle § 57 odst. 4 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, je na území obcí orgánem státní správy myslivosti obecní úřad obce s rozšířenou působností.
K bodu 4b) povinný subjekt poskytuje následující informaci:
Váš popis jednání pana ...je i součástí Vašeho dokumentu „Odpověď na naše trestní znamení ktere jste znovu zametli pod koberec“, kterým se zabývá policejní orgán územního odboru Frýdek-Místek, kam jste svou písemnost adresoval. Policejní orgán v případech podaných trestních oznámení postupuje v souladu se zákonem č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a dále zejména podle zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád). Policie i v případě minulých podání z Vaší strany postupovala v souladu s platnými právními předpisy, v několika případech byl postup policejního orgánu přezkoumán státním zástupcem Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku v rámci dozoru nad zachováním zákonnosti v přípravném řízení, kdy bylo shledáno, že postup policejního orgánu byl zákonný.
V bodě 5) Vaší žádosti se rovněž oslovený povinný subjekt nemůže vyjadřovat k důvodům (blíže nespecifikovaného) soudního rozhodnutí a ke skutečnostem respektování či nerespektování rozhodnutí soudu úředníkem ..., jelikož i tento dotaz směřuje k informacím mimo působnost povinného subjektu, kdy dotaz opětovně směřuje k záležitostem ..., tedy k problematice týkající se státní správy na úseku myslivosti, která nespadá do působnosti osloveného povinného subjektu.
Z výše uvedených důvodů povinný subjekt Vaši žádost o poskytnutí informací v části týkající se bodů 2), 4a), 5)odkládá dle § 14 odst. 5 písm. c) InfZ.
V bodě 3) žádosti povinný subjekt zkonstatoval, že se nejedná o žádost o informaci (otázku), ale popsání zjištěného stavu žadatelem.
V dalším případném písemném styku uvádějte číslo jednací, pod kterým je Vaše žádost o informace vedena, a to KRPT-...
Poučení
V případě neupřesnění části žádosti v bodě 1) do 30 dnů ode dne doručení výzvy k upřesnění rozhodne povinný subjekt o odmítnutí žádosti.
Pokud se způsobem vyřízení části žádosti v bodech 2), 4a), 5) nesouhlasíte, můžete podat stížnost dle § 16a InfZ, a to u Policie České republiky, kanceláře ředitele Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, ul. 30. dubna 24, 728 99 Ostrava, a to ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení tohoto sdělení. O stížnosti bude rozhodovat Ministerstvo vnitra ČR.