Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Žádost o informace ke zjištění pocitů
Žadatel zažádal o informace svým obsahem směřující ke zjištění pocitů.
Žadatel podal žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), ve které žádá o informace svým obsahem směřující ke zjištění pocitů, cituji:
„"Dobrý den vážení,
nedávno se mi stala při silniční kontrole taková podivná příhoda a byl bych velice rád, když mi pomůžete pochopit níže popsanou situaci a objasnit podstatu materiální pravdy policistova tvrzení. Níže popíši stručně sled situace při silniční kontrole:
- při výjezdu z … jsem byl stavěn policejní hlídkou k silniční kontrole
- průběh kontroly jsem si v souladu s platnými zákony ČR začal natáčet na mobilní telefon
- mé počínání zastavil policista výzvou: „odložte ten telefon nebo ho vyhodnotím jako zbraň". Takový scestný příkaz jsem dosud na svých cestách nezaslechl, a proto jsem byl touto výzvou velice zaskočen. Ale další výzvou: „pokud neuposlechnete výzvy, budou použity donucovací prostředky" mi málem povolily svěrače.
-Zákon nařizuje občanovi poskytnout policii součinnost a tak jsem tedy svou z 38% nabitou telefonní „ZBRAŇ" značky Samsung Galaxy odložil a již se ji neodvážil použít ani, když mi v průběhu kontroly zazvonil příchozí hovor
- děsím se představy, že mi při další možné silniční kontrole může třeba zaznít další výzva zcela odporující materiální pravdě a já ji budu muset okamžitě provést. Například: „vyměňte si tu uslintanou roušku za čistou nebo to vyhodnotím jako použití biologické zbraně". V tom případě pán bůh s námi a zlý pryč, jen nevím, zda mi modlitba pomůže.
- věřím, že s Vaší pomocí a díky žádosti o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím se dobereme materiální pravdy, zda telefon je či není zbraň. Žádám proto o podrobné zodpovězení níže položených otázek.
Tedy směle začněme:
1.) dle principu materiální pravdy je telefon zbraň (ANO/NE)
2.) pokud telefon je zbraň, patří do kategorie:
- střelných zbraní
- bodných zbraní
- sečných zbraní
- vrhacích zbraní (telefon možno vystřelovat prakem po vzoru husitských práčat)
3.) telefon může účinně zabít (třeba i morálně) do dvou metrů od snímané osoby, jen pokud je:
- plně nabitý na 100%
- jen pokud je vytažen z pouzdra a je pořizován záznam možného protiprávního jednání policisty.
4.) Z čeho pramení policistův strach, když prochází před vstupem do sboru náročnými psychotesty a je školen na různé krizové situace v terénu a potom se bojí malého černého telefonu o hmotnosti několika gramů?
5.) proč policisté soustavně odmítají dodržovat Stanovisko odboru bezpečnostní politiky MV k pořizování záznamů policistů při výkonu služby? (aktualizace k 16.10.2014, po nabití účinnosti zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, občanský zákoník (dále jen NOZ) dnem 1. ledna 2014.
6.) čeho se při pořizování záznamu policista bojí?
- následné publicity jeho možného nepřiměřeného zákroku?- z důvodů zažitého mýtu z dob kolonizace domorodých obyvatel (zejména polynéských pygmejů afrických křováků), že fotografie krade duši?
7.) Byl již v minulosti zaznamenán útok na zasahujícího policistu mobilním telefonem jako zbraní? (ANO/NE)
8.) Při kladné odpovědi na otázku č. 7. Uveďte rozsah policistova zranění a případnou dobu léčení nebo pracovní neschopnosti, rok události a město kde se incident stal
9.) byl útočník potrestán, jak a podle jakého zákona? Uveďte úplné znění § a odkaz na číslo rozsudku.
10.) Který operační systém v telefonním přístroji při použití mobilního telefonu jako zbraně má větší smrtící účinek:
- Android
- Apple
Předem děkuji za Vaši odpověď v zákoně určeném termínu na výše uvedenou adresu.
S materiální pravdou na věčné časy a nikdy jinak!!!"
Povinný subjekt žádost řádně posoudil a po zjištění, k jaké věci se Vaše žádost vztahuje, konstatoval, že režim InfZ je koncipován na zásadě poskytování pouze těch informací, které jsou zaznamenány na jakémkoliv nosiči, tedy jsou objektivně dohledatelné. Toto vyplývá z § 3 odst. 3 InfZ. Dotazy uvozené např. slovy „dle principu materiální pravdy", „z čeho pramení",„proč" a svým obsahem směřující ke zjištění pocitů či důvodů (ne)provedení určitých postupů nemůže povinný subjekt objektivně v režimu tohoto zákona vyřizovat. Tento zákon není nástrojem pro sdělování názorů nebo subjektivních úvah povinného subjektu, což je i výslovně stanoveno v jeho § 2 odst. 4, podle kterého povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.
V návaznosti na výše uvedené proto sdělujeme, že tento dokument co do obsahu nelze fakticky vyřídit v intencích InfZ, který jste zvolil jakožto právní titul. Případné vyjádření k dotazům Vám na základě Vaší žádosti zaslané např. v rámci běžné korespondence mohou poskytnout jiné organizační články krajského ředitelství.