Krajské ředitelství policie Libereckého kraje, jako povinný subjekt, obdrželo dne 20. září 2022 žádost podanou v režimu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), pana XY, bytem XXXXXXXXX č.p. XXX, XXX XX  XXXXXX, e-mail: XY@XX.cz, (dále jen „žadatel“), kterou se dožadoval poskytnutí informací k souboru 6 dotazů.

Věc: žádost o poskytnutí informace v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím,  v souladu se zákonem 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod- nestranně –pravdivě, bez zneužití libovůle, v souladu se zákonem 1/1993Sb. Ústavy ČR v souladu se zákonem č. 141/1961Sb. Tr.žádu, zákonem č. 40 /2009Sb. trestního zákona.

Vážení,
    tuto , žádost o poskytnutí informace, podle zákona 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím , na položené otázky  v souladu se zákonem 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod- nestranně a pravdivě,  činím na základě skutečnosti , při neporušení zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR – aby nedošlo k odepření spravedlnosti. 

  Vzhledem ke skutečnosti a na základě dostupných důkazů, ( zákonů, listin) že jsem zaznamenal , při vyšetřování oznámená trestné činnosti  u OHK Semily,   vedené , vedoucím XX. XY, kde je důvodné , podezření ,nadržování pachateli, trestné činnosti aby unikl trestnímu stíhání – a mohl nadále používat, padělanou a pozměněnou veřejnou listinu, jako pravou ,  na základě listinných důkazů, že zneužil svého postavení, příslušníka, Policie ČR  , vedoucího OHK XXXXXX XX., XY  a vědomě a účelově , předával informace o podaném trestním oznámení, pachateli- pachatelům ,  trestné činnosti – padělatelům veřejné listiny ,úřední osobě soudní, JUDr. XY a spol, činných u  Okresní soudu v Semilech  ve věci padělateli veřejnou listinu ,  vydané v písemné podobě v r. XXXX, rozsudku čj. X Y XXX/XX-XXX ze dne XX.XX.XXXX. kde tento rozsudek, nebyl v souladu s čl. 96 odst, 2 zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR – veřejně a ústně vyhlášen  u Okresního soudu v Semilech, v soudním řízení č.j. XY XXX/XX listiny vydané v r. XXXX, při porušení zákona 99/1963Sb. o.s.ř. kdy podle §40 , nebylo znění vyhlášeného výroku , písemného znění rozsudku vydaného v písemné podobě v řízení XY XXX/XX  na listě XXX , dne XX.XXXX, že zneužil svého postavení, příslušníka, Policie ČR  , vedoucího OHK XXXXXX XX. XY  a vědomě a účelově , předával informace Okresnímu soudu v Semilech o podaném trestním oznámení, které nebylo , prověřováno, podle zákona 141/1961Sb. Tr. řádu, zákona 140/1991Sb. Tr.zákona, zákona 40/2009Sb. Tr.zákona,  aby pachatelé trestné činnosti, mohli činit opatření zahlazováním důkazů  prokazující trestnou činnost , ovlivňovat svědky ,  aby znemožnily trestní stíhání . Tímto jednáním byl porušen zákon.

1.1-
Zda bylo ze strany , vedoucích pracovníků  ÚO Semily činných u Policie ČR,  a ředitele KŘP LK , zaznamenáno  na základě podmětů občanů, nebo na základě vlastního šetření , že bylo zneužito  postavení, příslušníka, Policie ČR  , vedoucího OHK XXXXXX XX, XY  a vědomě a účelově , předával informace o podaném trestním oznámení ve věci padělání pa pozměňování veřejné listiny vydané v písemné podobě v r. XXXX, u Okresního soudu v Semilech, pod čj.XY XXX/XX-XXX ze dnenXX.XX.XXXX že zneužil svého postavení, příslušníka, Policie ČR  , vedoucího OHK XXXXXX XX. XY, a vědomě, nadržoval pachateli trestné činnosti- padělateli  této listiny úřední osobě soudní JUDr. XY , kdy pachatelům, poskytl informace před zahájením , prověřování oznámené trestné činnosti, podle zákona č. 141/1961sb. Tr. řádu  , aby pachatel trestné činnosti mohl ovlivnit svědky   nebo činit úkony – prostřednictvím některých osob ( spolupachatelů) k znemožnění prověřován oznámené trestné činnosti aby pachatelé táto trestné činnosti, padělání veřejné listiny- kdy tato listina v písemné podobě, nemohla být vyhotovena. Nebyla veřejně a ústně  vyhlášena v souladu se zákonem čl. 96 odst. 2 zákona 1/1993Sb Ústavy ČR -  povinnost veřejně a ústně vyhlásit rozsudek,  při porušení § 40 zákona 99(1963Sb. o.s.ř, kdy nebylo znění  vyhlášeného rozsudku- výroku  , zachyceno dne XX.XX.XXXX ve veřejné listině – protokolu z jednání, jako podklad k vydání, písemného znění rozsudku kdy , při zneužívání pravomoci úřední osoby  napomáhal svoji činnosti aby pachatelka- pachatelé, - padělatelé listiny unikli trestnímu stíhání a mohla být použita jako praví. K vydírání, poškozování cizích práv, krádežím  ve zločinném spolčení k získání neoprávněných majetkových prospěchům a způsobit jinému škodu. 

Odpověď k otázce 1.1-
Ze strany vedoucích pracovníků ÚO PČR Semily nebyly zjištěny opodstatněné informace, že by se bývalý vedoucí oddělení hospodářské kriminality ÚO PČR Semily XX. XY měl dopustit protiprávního jednání. Vámi rozporované trestní řízení bylo podrobeno dozoru Okresního státního zastupitelství v Semilech i následným kontrolám v rámci nadřízených státních zastupitelství, přičemž nebyla shledána žádná pochybení.

1.2-
Zda bylo ze strany , vedoucích pracovníků  ÚO Semily činných u Policie ČR,  a ředitele KŘP LK , zaznamenáno  na základě podmětů občanů, nebo na základě vlastního šetření , že bylo zneužito  postavení, příslušníka, Policie ČR  , vedoucího OHK Semily XX, XY  a vědomě a účelově , předával informace o podaném trestním oznámení ve věci padělání pa pozměňování veřejné listiny vydané v písemné podobě v r. 2003, u Okresního soudu v Semilech, pod čj.XY XXX/XX-XXX ze dnenXX.XX.XXXX že zneužil svého postavení, příslušníka, Policie ČR  , vedoucího OHK Semily XX.XY, a vědomě, nadržoval pachateli trestné činnosti- padělateli  této listiny úřední osobě soudní JUDr. XY, kdy pachatelům, poskytl informace před zahájením , prověřování oznámené trestné činnosti, podle zákona č. 141/1961sb. Tr. řádu  , aby pachatel trestné činnosti mohl ovlivnit svědky   nebo činit úkony – prostřednictvím některých osob ( spolupachatelů) k znemožnění prověřován oznámené trestné činnosti aby pachatelé táto trestné činnosti, padělání veřejné listiny- kdy tato listina v písemné podobě, nemohla být vyhotovena. Nebyla veřejně a ústně  vyhlášena v souladu se zákonem čl. 96 odst. 2 zákona 1/1993Sb Ústavy ČR -  povinnost veřejně a ústně vyhlásit rozsudek,  při porušení § 40 zákona 99(1963Sb. o.s.ř, kdy nebylo znění  vyhlášeného rozsudku- výroku  , zachyceno dne XX.XX.XXXX ve veřejné listině – protokolu z jednání, jako podklad k vydání, písemného znění rozsudku kdy , při zneužívání pravomoci úřední osoby  napomáhal svoji činnosti aby pachatelka- pachatelé, - padělatelé listiny unikli trestnímu stíhání a mohla být použita jako praví. K vydírání, poškozování cizích práv, krádežím  ve zločinném spolčení k získání neoprávněných majetkových prospěchům a způsobit jinému škodu.

Odpověď k otázce 1.2-
Ze strany vedoucích pracovníků ÚO PČR Semily nebyly zjištěny opodstatněné informace, že by se bývalý vedoucí oddělení hospodářské kriminality ÚO PČR Semily XX. XY měl dopustit protiprávního jednání. Vámi rozporované trestní řízení bylo podrobeno dozoru Okresního státního zastupitelství v Semilech i následným kontrolám v rámci nadřízených státních zastupitelství, přičemž nebyla shledána žádná pochybení.

1.3-
Pod jakým číslem, jednacím   s jeho uvedením a dne vyhotovení ,  byl ze strany PČR KŘP LK,  OHK Semily, příslušníkem Policie ČR, vedoucím jednacím, byl XX. XY. Vyžadován spis od Okresního soudu v Semilech  vyjádření ,,pro potřeby předmětné věci“ ( Trestního oznámení učiněné XY, XXXX  ve věci podezření a padělání veřejné listiny) od, pachatele trestné činnosti ,JUDr. XY  , pro potřeby objektivního  zhodnocení předmětné věci  a zapůjčení spisu XY XXX/XX

Odpověď k 1.3-
Spisový materiál Okresního soudu v Semilech pod č.j. XY XXX/XX byl vyžadován Obvodním oddělením PČR Semily pod č.j. KRPL-XXXXX-4/ČJ-20XX-181114, žádostí dle ustanovení § 18 zákona č. 273/2008 Sb. o Policii České republiky ze dne X.X.XXXX.

1.4-
Pod jakým číslem, jednacím   s jeho uvedením a dne vyhotovení ,  byl ze strany PČR KŘP LK,  OHK Semily, příslušníkem Policie ČR, vedoucím jednacím, byl XX. XY. Vyžadován spis od Okresního soudu v Semilech  vyjádření ,,pro potřeby předmětné věci“ ( Trestního oznámení učiněné XY, XXXX  ve věci podezření a padělání veřejné listiny) od, pachatele trestné činnosti ,JUDr. XY  , pro potřeby objektivního  zhodnocení předmětné věci  a zapůjčení spisu XY XXX/XX.

Odpověď k 1.4-
Spisový materiál Okresního soudu v Semilech pod č.j. XY XXX/XX byl ze strany zmíněného soudu poskytnut k využití Obvodnímu oddělení PČR Semily na základě žádosti dle ustanovení § 18 zákona č. 273/2008 Sb. o Policii České republiky ze dne X.X.XXXX, zaslané pod č.j. KRPL-XXXXX-4/ČJ-20XX-181114. Jelikož byla zjištěna pouze písařská chyba v rozhodnutí OS Semily, nebyla třeba vyhotovovat žádost novou.

1.5-
Ve kterém spisovém, materiálu, s uvedením čísla jednacího u PČR OHK Semily se nalézá , zhodnocení(vyjádření)  Okresního soudu v Semilech , ve věci oznámené trestné činnosti, padělání a pozměňování veřejné listiny, pod sp.zn. XY XXX/XXpožadované, vedoucím OHK Semily, XX. XY. A poskytnutí fotokopie , této listiny.

Odpověď k 1.5-
Vyjádření Okresního soudu v Semilech nebylo v této věci vyžadováno, byly zajištěny jiné dostatečné podklady pro rozhodnutí ve věci.

1.6-
Ve kterém spisovém, materiálu, s uvedením čísla jednacího u PČR OHK Semily se nalézá , zhodnocení(vyjádření)  Okresního soudu v Semilech , ve věci oznámené trestné činnosti, padělání a pozměňování veřejné listiny, pod sp.zn. XY XXX/XXpožadované, vedoucím OHK Semily, XX. XY.  A poskytnutí fotokopie , této listiny. 

Odpověď k 1.6-
Vyjádření Okresního soudu v Semilech nebylo v této věci vyžadováno, byly zajištěny jiné dostatečné podklady pro rozhodnutí ve věci.