Žaloby
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel požádal o následující informace:
„1) Kolik žalob od 1. 1. 2020 do současnosti Policie ČR vede a vedla s příslušníky a bývalými příslušníky útvaru Pyrotechnická služba PČR? Důvodem těchto žalob je uplatnění nároku na přiznání příplatku 10% za směnnost a dorovnání služebního příjmu?
1.1 ) Kolik z těchto žalob bylo rozhodnuto rozsudkem?
1.2) V kolika případech Policie ČR soudní spor vyhrála?
1.3.) Jak velké soudní výlohy musela doposavad Policie ČR zaplatit?
2) Kolik žalob od 1. 1. 2020 do současnosti Policie ČR vede a vedla s příslušníky a bývalými příslušníky útvaru SPJ Praha? Důvodem těchto žalob je uplatnění nároku na zaplacení 100% platu za pohotovosti?
2.1 ) Kolik z těchto žalob bylo rozhodnuto rozsudkem?
2.2) V kolika případech Policie ČR soudní spor vyhrála?
2.3.) Jak velké soudní výlohy musela doposavad Policie ČR zaplatit?“.
Policie České sdělila žadateli k jednotlivým bodům žádosti následující informace:
Dotaz č. 1:
„1) Kolik žalob od 1. 1. 2020 do současnosti Policie ČR vede a vedla s příslušníky a bývalými příslušníky útvaru Pyrotechnická služba PČR? Důvodem těchto žalob je uplatnění nároku na přiznání příplatku 10% za směnnost a dorovnání služebního příjmu?
1.1 ) Kolik z těchto žalob bylo rozhodnuto rozsudkem?
1.2) V kolika případech Policie ČR soudní spor vyhrála?
1.3.) Jak velké soudní výlohy musela doposavad Policie ČR zaplatit?“
Důvodem vedených řízení o žalobách příslušníků, popř. bývalých příslušníků Pyrotechnické služby, kterými brojili proti rozhodnutím prvního náměstka policejního prezidenta ve věcech služebního poměru, je skutečně nesouhlas se zamítnutím nároku na doplatek služebního příjmu za směnný režim služby podle § 53 odst. 4 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, (dále jen „zákon o služebním poměru“), resp. s nepřiznáním zvýšeného základního tarifu v souladu s § 114 odst. 2 zákona o služebním poměru. Do dne podání žádosti (29. 5. 2024) bylo příslušníky Pyrotechnické služby podáno za požadované období celkem 26 žalob proti rozhodnutím prvního náměstka policejního prezidenta.
1.1) Do dne podání žádosti bylo Městským soudem v Praze rozhodnuto rozsudkem celkem o 23 žalobách příslušníků Pyrotechnické služby.
1.2) První náměstek policejního prezidenta jakožto žalovaný neměl úspěch v žádném soudním řízení vedeném o žalobách příslušníků Pyrotechnické služby v dané věci.
1.3) Do dne podání žádosti byl žalovaný první náměstek policejního prezidenta povinen za náklady soudního řízení vynaložit celkově částku 340 638 Kč.
Dotaz č. 2:
2) Kolik žalob od 1. 1. 2020 do současnosti Policie ČR vede a vedla s příslušníky a bývalými příslušníky útvaru SPJ Praha? Důvodem těchto žalob je uplatnění nároku na zaplacení 100% platu za pohotovosti?
2.1 ) Kolik z těchto žalob bylo rozhodnuto rozsudkem?
2.2) V kolika případech Policie ČR soudní spor vyhrála?
2.3.) Jak velké soudní výlohy musela doposavad Policie ČR zaplatit?
Poradní komise ředitele Krajského ředitelství hl. m. Prahy eviduje (do dne podání žádosti) 39 podaných žalob u Městského soudu v Praze. Důvodem těchto žalob je nepřiznání nároků příslušníků a bývalých příslušníků pražské SPJ na doplacení služebního příjmu, neboť dle jejich názoru jimi vykonávaná pohotovost vykazovala fakticky znaky služby, a jako taková by měla být honorována, tedy služebním příjmem, nikoliv odměnou za služební pohotovost. Jádrem sporu tedy není procentuální výměra služebního příjmu, ale zda žalobci v době pohotovosti vykonávali službu, či nikoliv.
2.1.) Z těchto bylo 34 rozhodnuto dnes již pravomocnými rozsudky. U 5 žalob se stále čeká ze strany příslušného senátu správního úseku MS V Praze na nařízení jednání.
2.2.) Ve všech 34 případech bylo odvolací rozhodnutí ředitele KŘP-A zrušeno a věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí, a to především z důvodu nedostatečného dokazování. U 5 žalob se stále čeká ze strany příslušného senátu správního úseku MS V Praze na nařízení jednání. Lze však rozumně předpokládat, že budou respektovat již opakovaně judikovaný názor ostatních senátů, neboť případy jsou vesměs totožné.
2.3.) Dle evidence Krajského ředitelství hl. m. Prahy bylo na nákladech řízení v rámci 34 pravomocných rozsudků vyplaceno cca 625.000,-Kč.
pplk. JUDr. Lucie Žárská, 25. 6. 2024