Veřejné zakázky
Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací:
„1. Smlouvy k zakázce Podpora Analyticko Rešeršního a Monitorovacího Systému – ARMS ze dne 25.7.2017, včetně všech příloh. Zvláště jde o přílohu číslo jedna, která je začerněná.
2. Prosím o informaci, kdo rozhodl o začernění přílohy jedna.
3. Prosím o zaslání platné licenční smlouvy, která je zmíněna v 1.1. A) smlouvy.
4. Prosím o informaci, proč součástí smlouvy nejsou i smluvní podmínky subdodavatelů dodavatele Bisnode a Datlab (dodávaná data MAGNUS a DatlabVZ). Znamená to, že data jsou poskytnuta MVČR bez licence, nebo zveřejněná smlouva není úplná? Smlouva tyto podmínky zmiňuje v odstavci 2.3.
5. Prosím o informaci k veřejné zakázce Podpora Analyticko Rešeršního a Monitorovacího Systému – ARMS – Jaké důvody vedly k neexistenci hospodářské soutěže?
6. Prosím o soupis požadavků, resp. zadávací dokumentaci, k zakázce Podpora Analyticko Rešeršního a Monitorovacího Systému – ARMS.
7. Prosím o informaci, jestli dodávané řešení bude vytvářet všechny výsledky ve formátu, který je otevřený pro další použití, či jde o proprietární formát, který není možné nijak zpracovat nástroji třetích stran.
8. Prosím o poskytnutí materiálu „Informace pro vládu České republiky o zadávání nadlimitní veřejné zakázky s názvem „Podpora Analyticko Rešeršního a Monitorovacího Systému – ARMS“ v jednacím řízení bez uveřejnění“, který byl předložen vládě ministrem vnitra dne 24.7.2017 k bodu 817/17.
9. Prosím o informaci, kde na profilu zadavatele je tato zakázka zveřejněna. Pokud není, prosím o informaci, proč a kdo o nezveřejnění rozhodl.“
Policie České republiky jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. předmětnou žádost posoudila a v souladu s § 12 zákona č. 106/1999 Sb. žadateli po vyloučení těch informací, u nichž to stanovuje zákon, poskytla následující informace.
Ad. 1.
Povinný subjekt poskytl požadovanou smlouvu, včetně všech příloh, u kterých neexistují překážky pro jejich poskytnutí.
Ad. 2.
O začernění rozhodla Policie České republiky, úřad služby kriminální policie a vyšetřování, na základě posouzení informací obsažených v této příloze.
Ad. 4.
Předmětné informace jsou součástí jiných smluvních dokumentů, data tedy nejsou poskytována MVČR bez licence.
Ad. 5.
Jednací řízení bez uveřejnění bylo použito, neboť to bylo nezbytné z důvodu ochrany výhradních práv včetně práv duševního vlastnictví (ustanovení § 63 odst. 3 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek).
Ad. 6.
Soupis požadavků byl žadateli poskytnut, vzhledem k charakteru veřejné zakázky nebyla zpracována „klasická“ zadávací dokumentace.
Ad. 7.
Dotaz není zcela relevantní, jelikož předmětem veřejné zakázky není dodávka řešení, ale poskytování technické podpory a servisních prací.
Ad. 8.
Požadovaný materiál povinný subjekt žadateli poskytl.
Ad. 9.
Dle § 96 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v aktuálním znění, povinnost zveřejnit zadávací dokumentaci na profilu zadavatele neplatí pro jednací řízení bez uveřejnění. Policie České republiky se řídí platnou legislativou a z tohoto důvodu nerozhoduje o tom, o čem jí zákon rozhodovat neukládá.
Ve vztahu k vyloučeným informacím, tedy k osobním údajům obsaženým v požadované servisní smlouvě a k přílohám č. 1 a č. 2 této smlouvy, které jsou požadovány v otázce č. 1 a č. 6 a dále ve vztahu k licenční smlouvě požadované v otázce č. 3, povinný subjekt zároveň vydal rozhodnutí o částečném odmítnutí předmětné žádosti o informace.
pplk. Mgr. art. et Mgr. David Schimmer – 7. 3. 2018