Policie České republiky obdržela žádost o informace následujícího znění:

 „vzhledem ke skutečnosti, že dlouhodobě sleduji, činnost některých policistů činných u Policie ČR, kteří neetickým a nemorálním jednáním, manipulují se spisy, listinami důkazy zákony k ovlivnění řízení, jak činností, tak nečinností. Ke škodě základních práv a svobod občanů, při porušení čl. 36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv. Žádám o poskytnutí informace na položené otázky a to písemnou formou na položené otázky v souladu se zákonem č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím a zákonem č. 2/1993 Sb. - Listiny základních práv a svobod, nestranně a pravdivě a jejich zveřejnění spolu s položeními otázkami a jejich zveřejnění na úřední desce tohoto orgánu v plném rozsahu a doručit, žadateli, jim označenou doručovací adresu.

1.1 Zda byl vydán ze strany Policejního prezídia ČR, zastoupeného ministrem vnitra, od r. 2003, pokyn s uvedením spisové značky pokynu, pro policisty činné u Policie ČR, KŘP Libereckého kraje, že úřední osoby soudní u Okresního soudu v Semilech, nesmějí policisté činní u Policie ČR, prověřovat a stíhat, za zneužití moci úřední, při padělání a pozměňování veřejných listin, vydírání při zločinném spolčení, při použití – jako je rozsudek a při porušení zákona čl. 96 odst. 2 zákona č.1/1993Sb. Listiny základních práv a svobod - kdy nebyl rozsudek (v r. 2003 pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21. 11. 2003) veřejně a ústně vyhlášen a zaznamenám v protokole z jednání v řízení pod čj. 3C 148/87, podle zákona č. 99/1963Sb. o. s. ř. (nevyl proveden protokol – záznam o vyhlášeném rozsudku, který by byl podkladem pro vydání rozsudku v písemné podobě) že policie není oprávněná.

1.2 Zda bylo ze strany, vedoucích pracovníků činných u Policie ČR, vydán pokyn, pro policisty činné u Policie ČR, a to i pro KŘP PČR LK, že pro policisty činné, při prověřování oznámené trestné činnosti, není závazný zákon, který označil oznamovatel trestné činnosti jako důkaz.

1.3 Zda bylo ze strany, vedoucích pracovníků činných u Policie ČR, vydán pokyn, pro policisty činné u Policie ČR, a to i pro KŘP PČR LK, že pro policisty, poskytující informace PČR KŘP LK, čj. KRPL-124062-1/ČJ-2018-1800PI, podle zákona č.106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím, není závazný právní názor tazatele, porušující čl. 36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod - kdy nebylo jednáno nestranně.

1.4 Zda bylo ze strany vedoucích pracovníků činných u Policejního prezídia ČR, zaznamenáno, že některé úřední osoby činné u Policie ČR, KŘP LK (nevyjímaje zpracovatele, XYZ, vrchní komisař) vytvořily u tohoto státního orgánu systém nadržování, pachatelům trestné činnosti, soudkyní XYZ a spol.,  kde neplatnost rozsudku vydaném v písemné podobě v roce 2003, pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21. 11. 2003 v samostatném řízení, pod čj. 3C 148/87 ve věci vypořádání „BSM“ je dána čl. 96 odst. 12 zákona č. 1/1993Sb. Ústavy ČR, kdy nedošlo k veřejnému a ústnímu vyhlášení tohoto rozsudku, a jeho zaprotokolování podle zákona č. 99/1963Sb. o. s. ř, kde tento protokol, by byl podkladem pro vyhotovení rozsudku v písemné podobě a v daném případě se jedná o padělek, používaný k vydírání a k získání neoprávněnému majetkového prospěchu na základě, jeho používání jako pravého.

1.5 Zda bylo ze strany, policejního orgánu PČR a Policejního prezídia ČR, na základě, kontrolní činnosti, KŘP LK, zaznamenáno, že někteří policisté činní u Policie ČR, při prověřování oznámené trestné činnosti, úřední osoby soudní XYZ a spol. nezjistily, že pachatelé trestné činnosti, ovlivnily prověřování, když nezjistily, podvodné jednání, že u Okresního soudu v Semilech, byli ve stejné věci vypořádání BSM porušen zákon, kdy vedle neskončeného řízení vedeného u Okresního soudu v Semilech, pod čj. 4C 148/87, bylo při porušení zákona č. 99/1963, ve stejné věci vypořádání BSM, zahájeno nové řízení, pod čj. 3C 148/87, kde tuto zákonnou skutečnost, prokazující trestnou činnost, Policisté činní u Policie ČR.

1.6 Zda bili všichni příslušníci Policie ČR, poučení a proškoleni v souladu se zákony České republiky a EU, jaké právní důsledky, má prověřování, veřejných listin, zda se nejedná o padělanou a pozměněnou listiny, vydanou úřední osobou soudní, při zneužití moci úřední jejich používání jako pravých v případě, že toto považují někteří příslušníci PČR za zasahování do rozhodovací činnosti soudu v rozporu se zákony.

1.7 Zda mohla být u Policie ČR, v souladu se zákony, dozorována, řízení státním zástupcem, zaznamenána, jako „ČJ“ u Policie ČR, podle správního řádu.

1.8 Zda byla Policie ČR, povinna, přezkoumat, zda se u veřejné listiny, vydané v písemné podobě v r. 2003, rozsudku pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21. 11. 2003, nejedná o padělanou listinu a pozměněnou veřejnou listinu, která nemá zákonný podklad ve veřejné listině, protokolu z jednání, v řízení 3C 148/87 ze dne 21. 11. 2003.

1.9 Jaká opatření byla, ze strany vedoucích pracovníků PP ČR, učiněna aby bylo znemožněno některým policistům činným u KŘP LK, vytvářet a používat, systém, nadržování pachatelům závažné trestné činnosti, jako jsou podvody, padělání a pozměnění veřejných listin, nezákonné manipulace se spisy listinami za účelem, na základě padělaných a pozměněných, veřejných listin a vydírání získat neoprávněný majetkový prospěch, pro jiného a jejich legalizaci na základě, padělaných a pozměněných listin.

1.10 Zda si byli vedoucí pracovníci činní u Policie ČR, nevyjímaje policejní prezídium ČR, vědomi, právních důsledků a to i náhradu škod vzniklých, nesprávným úředním postupem, některých policistu, při porušení služebního zákona, jestliže jsou ze strany tohoto státního orgánu, poskytovány, úmyslně nepravdivé informace, na položené otázky, podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím v rozporu se zákony a skutečným stavem veřejně za účelem, způsobit omyl u občanů a tím poškodit jejich práva, při porušení čl. 36 odst. 1 zákona 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod - kdy nebyli poskytována informace nestranně za účelem zakrýt, nezákonnou činnost, některých, policistů činných u Policie ČR.

1.11 Zda byla, provedena, ze strany PP ČR, provedena, kontrola činnosti, KŘP Libereckého kraje a evidence, oznámení občanů - podle jeho obsahu, že se jedná o oznámení trestné činnosti a zda tyto trestní oznámení, nejsou zaznamenána, pod sp. zn. „ČJ“, s uvedením, dne měsíce, roku, kdy byla, provedena kontrola s uvedením, hodnosti a titulu a uvedení služebního čísla, osoby, provádějící kontrolu a jeho pracovní zařazení a s jakým výsledkem byla provedena tato kontrola.“

Policie České republiky poskytla žadateli následující informace:

Ad 1.1

K organizaci výkonu služby, součinnosti, příslušnosti policejních orgánů a k provádění některých úkonů podle zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, policejní prezident vydal závazný pokyn policejního prezidenta č. 130/2007, kterým se upravuje postup Policie České republiky při plnění úkolů v trestním řízení (dále jen „ZPPP č. 130/2007“). Tento interní akt řízení v části druhé upravuje věcnou a funkční příslušnost policejních orgánů Policie České republiky a v čl. 6 písm. b) bod 2 stanoví, že úkoly policejních orgánů při šetření, prověřování a vyšetřování úmyslných trestných činů a trestných činů spáchaných v souvislosti s korupčním jednáním, je-li z jejich spáchání podezřelý soudce nebo státní zástupce, plní příslušníci Policie České republiky zařazení v Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality služby kriminální policie a vyšetřování. ZPPP č. 130/2007 byl nahrazen závazným pokynem policejního prezidenta č. 30/2009, o plnění úkolů v trestním řízení (dále jen „ZPPP č. 30/2009“), jenž v čl. 6 písm. b) bod 1.2 upravuje uvedenou problematiku zcela stejným způsobem. Pokyn policejního prezidenta č. 103/2013, o plnění některých úkolů policejních orgánů Policie České republiky v trestním řízení, jenž nahradil ZPPP č. 30/2009, v čl. 6 písm. b) bod 1.2.1 stanoví, že úkoly policejních orgánů při šetření, prověřování a vyšetřování trestných činů spáchaných v souvislosti s výkonem pravomoci senátorů, poslanců, členů vlády, prezidenta a viceprezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu, člena bankovní rady České národní banky, veřejného ochránce práv, soudců a státních zástupců plní příslušníci Policie České republiky zařazení v Národní centrále proti organizovanému zločinu služby kriminální policie a vyšetřování.  

Ad 1.2

Podle ustanovení § 158 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 141/1961 Sb.“), policejní orgán je povinen na základě vlastních poznatků, trestních oznámení i podnětů jiných osob a orgánů, na jejichž podkladě lze učinit závěr o podezření ze spáchání trestného činu, učinit všechna potřebná šetření a opatření k odhalení skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, a směřující ke zjištění jeho pachatele. Postupuje přitom v souladu s pokyny státního zástupce.

Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, se každé podání posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.

Ad 1.3

Příslušník nebo zaměstnanec Policie České republiky je při vyřizování písemných žádostí o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, povinen postupovat v souladu s ustanovením § 14 tohoto právního předpisu. Žadatel, který nesouhlasí s postupem povinného subjektu při vyřizování jeho žádosti o informace, může podat stížnost podle § 16a uvedeného zákona. O stížnosti rozhoduje nadřízený orgán, kterým ve vztahu k útvarům Policie České republiky je Ministerstvo vnitra České republiky.          

Ad 1.4

Nikoli.

Ad 1.5

Nikoli.

Ad 1.6

Podle ustanovení § 19 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, každý příslušník Policie České republiky musí splňovat pro služební místo, na které je ustanoven, příslušný stupeň vzdělání a též požadavek oboru nebo zaměření vzdělání, je-li pro služební místo stanoven, případně další odborný požadavek a jiný zvláštní požadavek, jestliže je pro toto místo stanoven.

Ad 1.7

Ustanovení § 174 zákona č. 141/1961 Sb. praví, že dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení vykonává státní zástupce. Ten je při prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, mimo jiné oprávněn vyžadovat od policejního orgánu spisy, včetně spisů, v nichž nebylo zahájeno trestní řízení, dokumenty, materiály a zprávy o postupu při prověřování oznámení a rovněž je oprávněn odejmout kteroukoliv věc policejnímu orgánu a učinit opatření, aby věc byla přikázána jinému policejnímu orgánu.

Ad 1.8

Požadovaná informace neodpovídá definici uvedené v ustanovení § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., který praví, že „informací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního“, a není proto informací ve smyslu tohoto právního předpisu. Požadovaná informace má charakter dotazu na názor. Ustanovení § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. stanoví, že povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.

Ad 1.9

Vyhledávání, odhalování a prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, jehož pachatelem je příslušník Policie České republiky, a rovněž vyšetřování trestných činů příslušníků Policie České republiky je podle § 2 zákona č. 341/2011 Sb., o Generální inspekci bezpečnostních sborů a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, úkolem Generální inspekce bezpečnostních sborů. Předchůdkyní Generální inspekce bezpečnostních sborů při plnění tohoto úkolu byla Inspekce Policie České republiky, respektive Inspekce ministra vnitra, v obou případech organizační články Ministerstva vnitra České republiky.     

Ad 1.10

Viz ad 1.8.

Ad 1.11

Odbor vnitřní kontroly Policejního prezidia České republiky neuskutečnil v Krajském ředitelství policie Libereckého kraje žádnou kontrolu týkající se evidence oznámení občanů.

PhDr. Jiří Vokuš, 14. února 2019