Veřejné zakázky
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací:
„1) Můžete zveřejnit přílohu č.1 smlouvy PPR-32372/ČJ-2016-990640 v takové míře anonymizace, aby bylo zřejmé, na kolik, jakých licencí byla poskytována technická podpora? V opačném případě Vás žádáme o řádné zdůvodnění v souladu s legislativou ČR (včetně odkazu na konkrétní ustanovení právního řádu ČR), proč je utajen přehled licencí a jejich počet, ačkoliv v této smlouvě jsou popsány přímo produkty, a jedná o licence Tovek ARMS, desítky Tovek server klientů, Tovek Tools Analyst packů, Tovek web clientů, Tovek tools search packů a Tovek serverů s moduly MagnusWeb+Datlab VZ+Cribis+vizualizace pro externí databáze,
2) Vzhledem k tomu, že v systému NEN není a nebyla pod hlavičkou Ministerstva vnitra zveřejněna žádná veřejná zakázka odpovídajícího rozsahu plnění (pořízení nové analytické platformy nebo podpora na produkty Tovek), žádáme Vás o sdělení, zda budete realizovat veřejnou zakázku na zajištění další podpory analytického nástroje, když stávající smlouva skončila s koncem roku 2020 nebo připravujete pořízení nové analytické platformy? Co bude předmětem připravované VZ, na jakou bude dobu a jakou formou bude realizován nákup?
3) Pokud nebude nákup realizován otevřeným výběrovým řízením, žádáme o podrobné zdůvodnění, proč nebyl zvolen tento nejtransparentnější zákonem doporučený způsob nákupu.
4) Umožní Zadavatel v rámci této nové zakázky (pokud bude realizována) na podporu analytického nástroje i dodávku nového analytického řešení, pokud bude v několikaletém horizontu výrazně levnější, než pouhá podpora na stávající produkty společnosti Tovek? (Pokud ne, proč?)
Policie České republiky jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. žádost o informace posoudila a k jednotlivým bodům sdělila žadateli následující:
Ad 1)
Zadavatel nemůže zveřejňovat žádné informace nad rámec již zveřejněné a znečitelněné přílohy č. 1. K informacím, které se nachází v příloze č. 1 smlouvy vedené pod č. j. PPR-33372/ČJ-2016-990640 a které byly znečitelněny, povinný subjekt sdělil, že svým obsahem bezezbytku naplňují definici uvedenou v § 504 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy že „obchodní tajemství tvoří konkurenčně významné, určitelné, ocenitelné a v příslušných obchodních kruzích běžně nedostupné skutečnosti, které souvisejí se závodem a jejichž vlastník zajišťuje ve svém zájmu odpovídajícím způsobem jejich utajení.“ Povinný subjekt konstatoval, že se jedná o informace kumulativně splňující výše popsané pojmové znaky obchodního tajemství. Na poskytnutí takových informací tak dopadá výluka daná § 9 zákona č. 106/1999 Sb., tedy: „Pokud je požadovaná informace obchodním tajemstvím, povinný subjekt ji neposkytne.“ Předmětem obchodního tajemství je v daném případě skutečnost obchodní povahy, tedy konkretizace plnění včetně jeho technického řešení a kalkulace nákladů na jednotlivé cenové položky. U této přílohy projevil vlastník obchodního tajemství jednoznačně vůli tyto skutečnosti utajovat a to již v době před podáním žádosti.
Ad 2)
Aktuálně není možné sdělit informace k zajištění další podpory předmětného analytického nástroje, nebo pořízení nové analytické platformy, protože o dalším postupu zajištění není dosud rozhodnuto. V souvislosti s tímto sdělením povinný subjekt poukazuje na ustanovení § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb.: „Povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.“
Ad 3), 4)
Vizte odpověď na otázku č. 2).
pplk. Mgr. art. et Mgr. David Schimmer – 25. 3. 2021