Výběrové řízení
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel uvedl: „Na základě získaných poznatků nám vyvstala potřeba objasnit si některé události uvnitř PČR, o kterých se v prostředí různě povídá. V této souvislosti s odvoláním na ustanovení zák. č. 106/1999 Sb. žádáme o zodpovězení níže uvedených otázek:
1/Žádáme o potvrzení nebo popření informace, zda je pravda, že v říjnu r. 2014 proběhlo výběrové řízení na uvolněné místo krajského ředitele, jehož se jako uchazeči o funkci zůčastnili plk. Mgr. Tomáš Indra, plk. Mgr. Pavel Nesvadba, plk. Ing. Petr Petrželka, plk. Mgr. Bohdan Varyš, plk. Mgr. Rostislav Neubauer, plk. Ing. Jindřich Rybka, plk. Novák a plk. JUDr. Jaromír Tkadleček.
2/ Žádáme o potvrzení nebo popření informace, že uchazeči se podrobili psychologickému vyšetření, a pokud je informace pravdivá, pak žádáme o sdělení, kolik bodů jednotliví uchazeči získali.
3/Je-li informace pravdivá, pak žádáme o sdělení, jaké bylo výsledné pořadí účastníků výběrového řízení.“
Na základě výzvy Policie České republiky žadatel upřesnil svou žádost tak, že se týká Krajského ředitelství policie Zlínského kraje.
Povinný subjekt v rámci vyřizování předmětné žádosti o informace identifikoval spis vedený odborem personálním Policejního prezidia České republiky ve věci výběrového řízení na služební místo ředitele krajského ředitelství policie Zlínského kraje konaného v říjnu roku 2014 a shledal, že tento spis byl dne 14. ledna 2021 v souladu s pokynem policejního prezidenta č. 170/2015, spisový řád, a v souladu s platným spisovým a skartačním plánem vymazán z databáze informačního systému ETŘ provozovaného Policií České republiky a sloužícího k výkonu spisové služby. Z uvedeného důvodu povinný subjekt konstatoval, že nedisponuje informacemi, jež byly v uvedeném spisu obsaženy a jež jsou předmětem žadatelova zájmu. Na základě údajů vztahujících se k výběrovému řízení na služební místo ředitele krajského ředitelství policie Zlínského kraje konanému v říjnu roku 2014, které má aktuálně k dispozici, povinný subjekt poskytl žadateli následující informace:
Ad 1) V říjnu roku 2014 se uskutečnilo výběrové řízení na služební místo ředitele krajského ředitelství policie Zlínského kraje, jehož se zúčastnilo celkem čtrnáct uchazečů, mezi nimi plk. JUDr. Jaromír Tkadleček.
Ad 2) V rámci výše uvedeného výběrového řízení se všichni uchazeči podrobili psychologickému vyšetření.
Ad 3) Výběrová komise v rámci výše uvedeného výběrového řízení vyhodnotila celkem pět uchazečů jako vhodných pro obsazení služebního místa ředitele krajského ředitelství policie Zlínského kraje a jako prvního v pořadí vhodnosti umístila plk. JUDr. Jaromíra Tkadlečka.
Ve vztahu k ostatním informacím požadovaným v jednotlivých bodech předmětné žádosti o informace povinný subjekt zároveň vydal rozhodnutí o jejím částečném odmítnutí.
Povinný subjekt dále poskytl žadateli ještě doprovodnou informaci týkající se případného poskytnutí požadovaných informací identifikujících účastníky výběrového řízení na služební místo ředitele krajského ředitelství policie Zlínského kraje v říjnu 2014 jménem, příjmením, hodnostním označením a akademickým titulem, informací o výsledcích psychologického vyšetření, jemuž se účastníci uvedeného výběrového řízení podrobili, a informací o výsledném pořadí účastníků uvedeného výběrového řízení, pokud by jimi povinný subjekt disponoval.
Povinný subjekt usoudil, že žadatel se domáhá osobních údajů příslušníků Policie České republiky, které nejsou osobními údaji ve smyslu ustanovení § 8a odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb., tj. údaji vypovídajícími o úřední činnosti těchto příslušníků Policie České republiky nebo o jejich funkčním zařazení. Při posuzování žádosti o zveřejnění těchto osobních údajů, které je formou jejich zpracování, by povinný subjekt byl povinen v souladu s ustanovením § 8a odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. postupovat podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů), konkrétně jeho čl. 6 upravujícího zákonnost zpracování osobních údajů. Lze proto předpokládat odmítnutí takové žádosti ohledně informací požadovaných v jejích bodech č. 1) a č. 3) ve vztahu ke všem účastníkům výběrového řízení s výjimkou toho účastníka, který byl na základě výsledků výběrového řízení ustanoven na služební místo ředitele krajského ředitelství policie, a ohledně informací požadovaných v jejím bodu č. 2) ve vztahu ke všem účastníkům výběrového řízení, pokud by dotčené osoby nedaly ke zveřejnění svých osobních údajů souhlas.
Povinný subjekt opřel svůj právní názor o rozsudek Nejvyššího správního soudu České republiky č. j. 9 As 359/2017-51 ze 14. prosince 2017, který se zabývá otázkou, zda povinný subjekt má povinnost na základě žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb. poskytnout žadateli profesní životopisy uchazečů o zaměstnání ve výběrovém řízení. Z rozsudku vyplývá, že povinný subjekt takovou povinnost má, avšak profesní životopisy musí být poskytnuty v anonymizované podobě, to znamená, že „povinný subjekt musí zajistit, aby životopisy neobsahovaly žádný z prvků specifických pro fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu dotčených osob“. V odstavci 32 odůvodnění uvedeného rozsudku Nejvyšší správní soud České republiky doslova praví: „Povinný subjekt musí odstranit jakýkoli údaj, jenž by mohl zjevně vést k identifikaci dotčené osoby. Jinak řečeno, musí zajistit anonymitu dotčených osob.“ Citovaný rozsudek jednoznačně vyjadřuje stanovisko Nejvyššího správního soudu České republiky, že identita uchazečů o zaměstnání ve výběrovém řízení má být chráněna, a toto stanovisko je podle názoru povinného subjektu plně aplikovatelné na výběrové řízení na jakékoli volné služební místo v bezpečnostním sboru.
PhDr. Jiří Vokuš, 31. ledna 2023