Policie České republiky – KŘP kraje Vysočina
Žádost o poskytnutí informace
KRAJ VYSOČINA - Informace vyžádaná podle zákona č. 106/1999 Sb.
Policie České republiky, Krajské ředitelství policie kraje Vysočina, která je povinným subjektem podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“), dne 21. března 2022 obdržela datovou schránkou žádost podle zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel zaslal datovou schránkou písemnost, kterou označil jako Žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím - znalci a Trestní oznámení X.Y. - křivé obvinění. Část písemnosti, označenou jako trestní oznámení, povinný subjekt z tohoto spisu vyčlenil a postoupil k samostatnému přímému vyřízení na Územní odbor Žďár nad Sázavou. O tomto postupu byl žadatel písemně vyrozuměn. Tu část žádosti, kterou žadatel výslovně označil jako žádost podle zákona 106/1999 Sb., povinný subjekt bude vyřizovat v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů. Žadatel žádá o zpřístupnění následujících informací:
„Vážení, z Vašeho sdělení č. j. KRPJ-133893-4/ČJ-2021-1600KR vyplývá, že PhDr. X.Y. byla ustanovena znalkyní v období 2015 – 2021 v 64 případech, konkrétně v roce 2015 v 11 případech, 2016: 8 případů, 2017: 5 případů, 2018: 8 případů, 2019: 13 případů, 2020: 8 případů a rok 2021: 11 případů. Z uvedené odpovědi logicky vyplývá, že policejnímu orgánu jsou známy i spisové značky trestních věcí, ve kterých byla PhDr. X.Y. znalkyní ustanovena.
Žádám tímto dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o následující informace:
- V kolika případech z 64 ustanovení paní PhDr. X.Y. znalkyní v letech 2015 – 2021 byla PhDr. X.Y. posuzována obecná a/nebo specifická věrohodnost určité osoby?
- V kolika z těchto případů posuzování obecné a/nebo specifické věrohodnosti určité osoby (půjde zřejmě spíše o jednotky případů) byla tato osoba shledána obecně věrohodnou, obecně nevěrohodnou, specificky věrohodnou, specificky nevěrohodnou?
Na podání a na získání zcela pravdivé, ověřitelné a relevantní informace ve smyslu vaší odpovědi tímto osvědčuji naléhavý právní zájem. Podle informace mého advokáta JUDr. X.Y. ze září 2021 je podle zdejších zvyklostí pro OČTŘ dostačující k podání obžaloby, když zcela vymyšlené oznámení a křivé obvinění osoby X.Y. o údajných zločinech týrání a znásilnění, bude doplněno znaleckým posudkem „jenž osvědčí věrohodnost tvrzení osoby X.Y.“
Povinný subjekt předmětnou žádost důkladně posoudil, a to zejména z formálního a obsahového hlediska a konstatuje, že ji lze vyřídit v režimu informačního zákona. Současně ale povinný subjekt konstatuje, že její vyřízení tak, aby mohlo být žádosti v plném rozsahu vyhověno, vyžaduje manuální vyhledávání požadovaných informací, a to jak pod bodem 1), tak pod bodem 2) předmětné žádosti. Pro vyřízení žádosti uvedené v bodě 1) a v bodě 2) je tedy nutné požadovanou informaci přesně podle požadavků žadatele nejdříve manuálním způsobem vyhledat, a to v každém z výše uvedených 64 trestních spisu, kterých se žadatelova žádost dotýká. Jde o spisy, které byly v daných letech 2015 – 2021 v rámci Krajského ředitelství policie kraje Vysočina vedeny a v rámci nichž byla přizvána k vypracování znaleckého posudku PhDr. X.Y.
Na nezbytnosti požadované informace nejdříve manuálně vyhledat v každém spise - vůbec nic nemění ani konstatování, které žadatel uvádí v úvodu své žádosti, že z uvedené odpovědi na jednu z jeho předchozích žádostí, kterou povinný subjekt vedl a vyřizoval pod č. j. KRPJ-133893/ČJ-2021-1600KR, logicky vyplývá, že policejnímu orgánu jsou známy i spisové značky trestních věcí, ve kterých byla PhDr. X.Y. ustanovena znalkyní. To povinný subjekt v žádném případě nezpochybňuje. Povinný subjekt ale počet případů, kdy byla přizvána tato znalkyně, získal poměrně jednoduchým analytickým dotazem v příslušné databázi tím, že zadal pro vyhledání jméno a příjmení znalkyně v kombinaci s předmětnými roky, kterých se předchozí žádost žadatele dotýkala. Povinný subjekt tak došel ke konkrétnímu počtu 64 spisů za období od roku 2015 do roku 2021. Žádné další informace tímto hledáním získány nebyly a ani získány být nemohly.
Pro zpracování odpovědi na otázku pod bodem 1) – v kolika případech z 64 trestních spisů, kdy byla ustanovena paní PhDr. X.Y. znalkyní v letech 2015 – 2021 a kdy tato znalkyně posuzovala obecnou nebo specifickou věrohodnost určité osoby, je zapotřebí tuto informaci ručně vyhledat ve všech z 64 trestních spisů, v rámci nichž výše uvedená znalkyně zpracovávala znalecký posudek. Tyto informace je nutné manuálně vyhledat v každém konkrétním znaleckém posudku znalkyně tím způsobem, že je zapotřebí tento posudek podrobně nastudovat a nepostačí k tomu pouhé seznámení se s jeho závěry. Poté si získané informace přenést do pomocné tabulky a pak je využít při zpracování odpovědi. Z výše uvedených důvodů povinný subjekt vyčíslil žadateli úhradu za mimořádné vyhledávání požadovaných informací.
mjr. JUDr. Dana Čírtková, tisková mluvčí
31. březen 2022