Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Vyžádané informace
dle zákona 106/1999 Sb.
- Dne 29. 10. 2008 - žádost o sdělení
- Dne 31. 3. 2008 - žádost o sdělení počtu radarů
- Dne 9. 8. 2007 - žádost o seznámení se s obsahem skartačního řádu
- Dne 27. 2. 2007 - žádost o statistiky
- Dne 2. 5. 2006 - žádost o kopii písemností ze spisu
- Dne 2. 5. 2006 - žádost o informace ve věci telefonického oznámení
- Dne 18. 3. 2006 - dotaz na matku
- Dne 1. 3. 2006 žádost o poskytnutí kopie videonahrávky
- Dne 19. 1. 2006 žadatelka požádala o poskytnutí informací ve věci šikanování jejího syna
- Dne 4. 1. 2006 zaslala žadatelka stížnost na jednání policistů.
Žadatelka požádala dne 19. ledna 2006 o poskytnutí informací ve věci šikanování jejího syna, které bylo šetřeno na Obvodním oddělení P ČR Ostrava-Vítkovice, vedeno pod číslem jednacím: mrov-149-1/spk-2006
Dotaz:
Žadatelka požádala dne 19. ledna 2006 o poskytnutí informací ve věci šikanování jejího syna, které bylo šetřeno na Obvodním oddělení P ČR Ostrava-Vítkovice. Žádost obsahovala 4 konkrétní dotazy.
Odpověď:
K otázce „Proč nebylo okamžitě zahájeno šetření ve věci podezření ze šikanování - lynčování mého syna?“ bylo odpovězeno, že otázka byla vyhodnocena jako stížnost proti postupu správního orgánu dle ust. § 175 odst. 1 správního řádu (z. č. 500/2004 Sb.). Z tohoto důvodu bylo podání předáno k prošetření Skupině vnitřní kontroly MŘ P ČR Ostrava.
K otázce „Za jak dlouho mají být zahájena taková šetření, aby to bylo efektivní a objektivní a nedošlo tak k průtahům zvýhodňujícím pachatele (ovlivňování svědectví a výpovědí)?“ bylo sděleno, že policejní orgán postupuje dle zák. č. 141/1961 Sb. (trestní řádu), kde je mj. vázán ust. § 157 odst. 1, kde je uvedeno, že státní zástupce a policejní orgán jsou povinni organizovat svou činnost tak, aby účinně přispívali k včasnosti a důvodnosti trestního stíhání. V případě dokumentování přestupku postupuje orgán policie zejména dle ust. § 58 přestupkového zákona.
K otázce „Nedošlo tak k pochybení policie ve prospěch pachatelů, když bylo zahájeno šetření až se zpožděním několika týdnů?“ byla tazatelka odkázána na odpověď uvedenou v první otázce, jelikož nebylo možno předjímat výsledek kontroly Skupiny vnitřní kontroly MŘ P ČR Ostrava.
K otázce „Může policista oprávněně tvrdit bez důkladného šetření, že nejde o šikanu - lynčování, ale pouhé třídní hrátky, aniž by provedl výslech pachatelů a celkové šetření? Dne 18. 1. 2006 vyslýchal policista ve škole mého syna, kdy bylo patrné ze slov policisty, že aktéři šikany ještě nebyli vyslechnuti, avšak policista za přítomnosti výchovné poradkyně školy a mého syna sdělil, že nejde o šikanu, ale třídní hrátky.“ bylo sděleno, že posouzení možného přestupkového jednání je založeno na principu volného hodnocení důkazů. V daném případě se mohlo jednat o netaktický postup policisty, který své úvahy nahlas prezentoval, kdy jednání hodnotil jako třídní hrátky, ale následně oznámil správnímu orgánu podezření ze spáchání přestupku.