Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Loupežné přepadení objasněno
LIBERECKÝ KRAJ - K žádnému trestnému činu nedošlo.
Na základě přijatého oznámení na linku 158 vyjížděli policisté v pondělí 23. ledna 2012 po půl deváté večer do restaurace Horník v České Lípě, kde mělo dojít k násilnému činu. Na toaletě byl nalezen 43letý muž s bodným poraněním břicha. Na místo přijela i zdravotnická záchranná služba, která muže ve vážném stavu převezla do nemocnice, kde se podrobil operaci. Než muže odvezli, sdělil, že jej napadli dva Romové, a tímto způsobem na něj zaútočili poté, co jim nechtěl vydat finanční hotovost ve výši padesáti korun.
Policisté ihned v dané věci zahájili úkony trestního řízení pro podezření ze zločinu loupeže dle § 173/odst. 1 trestního zákoníku. Kriminalisté velice intenzívně zjišťovali veškeré okolnosti napadení, vyslýchali svědky. S napadeným mužem nemohli kriminalisté hovořit, a to z důvodu jeho špatného zdravotního stavu. Až teprve dnes v ranních hodinách bylo možné vyslechnout i poškozeného muže.
Kriminalisté na daném případu od prvopočátku intenzívně pracovali a postupně skládali mozaiku, jak k události mohlo dojít. Posledním střípkem do této mazaiky byla výpověď „poškozeného“ muže, která kriminalistům potvrdila všechny do té doby nashromážděné irelevantní důkazy. „Napadený“ muž se totiž doznal, že si událost vymyslel a bodné zranění si způsobil sám. A to z obavy před možným trestem za neplacení výživného. Zranění si způsobil kuchyňským nožem, který si sám přinesl a ten také spolu s peněženkou zajistili kriminalisté na místě činu.
Tento případ provází od počátku spousta kontroverzí, napadání a kritiky vyšetřujících policistů ze strany novináře MF Dnes pana Šebelky. Ten veřejnost informuje o své pravdě, „že přesto, že policie mlčí, je téměř stoprocentně jisté, že loupežné přepadení mají na svědomí dva Romové ve věku třiceti a padesáti let.“ (viz MF Dnes, 25. 1. 2012, str. B1).
Tento zkušený novinář naprosto popírá několik důležitých faktů. Jednak, že policie musí respektovat presumpci neviny, nemůže vycházet pouze z jednostranných informací z místa činu nebo od nepřímých svědků a pro svoji práci potřebuje čas na zhodnocení všech získaných informací k danému skutku. Zároveň se jako pan novinář nezaměřujeme na určitou etnickou skupinu jenom proto, k jakým činům zde došlo v minulosti.
Policie si je vědoma, že veřejnost potřebuje a chce být informována aktuálně o závažných událostech, ale v prvotní fázi může podat pouze informace obecné. Veřejnost bezesporu ocení to, že si na závěr vyšetřování počká a dostane pak pravdivé informace o skutečnostech, které se staly, jak se staly a kdo je způsobil. Policie nepracuje na bázi pocitů, vnitřních přesvědčení a úvah, ale na základě objektivního zjišťování pravdy a nashromážděných důkazů. Informace získané ihned po spáchání činu na místě události ne vždy zcela přesně identifikují skutečný skutkový děj.
Zmíněný redaktor však podává jednostranné a neověřené informace, které mohou na čtenáře působit jako zkreslené a zavádějící. Také tím vytváří i nelichotivý obrázek o činnosti Policie ČR v daném případě. V občanech tím vyvolává pocit nejistoty, paniku a strach.
A na závěr citace krajského ředitele policie Libereckého kraje plk. Mgr. Milana Franka: „Velmi rád bych uvítal objektivnost médií při informování veřejnosti o spáchaných událostech, které nastaly a zkreslenou interpretací nezadávaly příčiny k neobjektivnímu informování veřejnosti o spáchaných protiprávních činech. Ve veřejném mínění mohou způsobovat pocit strachu, anebo zcela neprávem označovat za viníka někoho, kdo jím ve skutečnosti není.“
mjr. Bc. Vlasta Suchánková
30. 1. 2012