Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Žádost o informace ke smlouvě II.
Odpověď v reakci na výzvu, záležitost dotazu ke smlouvě
Dotaz žadatele a odpověď povinného subjektu:
Dne 4. května 2015 obdrželo Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje (dále jen „krajské ředitelství“) prostřednictvím České pošty, s. p., Vaši písemnost nazvanou „Vyrozumění na naši dtířnost, vaším dopisem ze dne 24.4.2015 pod č.j. KRPT -...“ (dále jen „vyrozumění“).
Vyrozumění obsahovalo požadované upřesnění k bodu č. 1. původní (nedatované) žádosti o informace, která byla krajskému ředitelství doručena dne 20. dubna 2015. K tomuto upřesnění jste byl vyzván písemným dokumentem ze dne 24. dubna 2015 dle § 14 odst. 5 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“). Jakožto upřesnění jste přiložil kopii zápisu ... spolu s ....
Jako odpověď k bodu č. 1. Vaší původní žádosti uvádí povinný subjekt následující:
Policejní orgán krajského ředitelství nezkoumal předložený zápis z ...., resp. v této věci nebylo vyhotoveno odborného vyjádření či znalecký posudek potvrzující či vylučující pravost dokumentu. Jelikož na přiložené ...je ručně psaný dodatek s žádostí o její prověření, bude tato listina zaslána policejnímu orgánu Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územnímu odboru Frýdek-Místek, Beskydská 2061, 738 16 Frýdek-Místek, k dalšímu opatření.
V ostatních bodech 2. - 5. žádosti o informace doručené povinnému subjektu dne 20. dubna 2015 Vám bylo odpovězeno dokumentem ze dne 24. dubna 2015, resp. jste byl vyrozuměn (a poučen) o skutečnosti, že část žádosti byla odložena, jelikož nespadá do působnosti povinného subjektu. Tento dokument jste převzal dne 28. dubna 2015.
Na konci Vašeho vyrozumění žádáte ve třech bodech označených 1., 2., 2. o odpovědi na další dotazy. Povinný subjekt sice posoudil i tyto dotazy jakožto žádost o informace dle InfZ, avšak učinil tak pouze vzhledem k Vašemu výslovnému odkazu na předchozí, dříve podanou žádost o informace. K tomu povinný subjekt zdůrazňuje, že je nutno u případných žádostí o informace postupovat vždy dle litery InfZ. K tomu aby mohlo být podání subjektu považováno za žádost ve smyslu tohoto zákona, je nutné, aby žádost splňovala veškeré náležitosti, které tento zákon ukládá (viz § 13 a § 14 InfZ), zejména, aby bylo zřejmé, že se osoba vůbec domáhá žádosti o informace dle tohoto zákona. Žádost by navíc měla být jazykově i obsahově srozumitelná a měla by obsahovat dotaz, nikoliv pouhé konstatování tak, aby ji povinný subjekt vůbec mohl vyřídit v intencích InfZ.
Jedná se o tyto Vaše nové dotazy ve znění:
„1.falšovat uřední doklat je trestny čin ano nebo ne. Kratkou odpověd, ano či ne.
2.Ktery myslivecky zákon dovoluje uředníkum rozhodovat zda ... platna či nikoli. V dopi z ministerstva zemědělství nam napsali že není v pravomoci a nesmi se do ... vměšovat. Podle nich toto je trestny čin.
2.Jakto že uředník ... nerespektuje souní nařizení neplatnost.... Toto si dle vás muže dovolovat a nerespektovat zákon..“
K této části, která byla tedy posouzena jako nové dotazy v souvislosti s Vaší původní žádostí o informace, poskytuje povinný subjekt následující odpovědi:
K bodu 1. - zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, obsahuje v § 348 skutkovou podstatu trestného činu padělání a pozměnění veřejné listiny. Za splnění podmínky, že se jedná o veřejnou listinu jakožto předmět útoku, při současném kumulativním naplnění znaků objektu, objektivní stránky, subjektu a subjektivní stránky jakožto prvků trestného činu, dojde k naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu. Při splnění těchto zákonných podmínek zní odpověď - ano.
K bodu 2. - součástí právního řádu České republiky je zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, dále pak vyhláška Ministerstva zemědělství č. 244/2002 Sb., kterou se provádí některá ustanovení zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů. Jiný „myslivecký zákon“ než výše uvedený není v současné době platný ani účinný.
K dalšímu bodu 2. - Jedná se obsahově o totožný dotaz s otázkou pod bodem 5. původní žádosti o informace, kdy jste byl vyrozuměn o odložení této části žádosti dle § 14 odst. 5 písm. c) InfZ a následně poučen dle § 16a InfZ.
K ostatnímu Vašemu textu z Vašeho vyrozumění Vám sdělujeme, že kancelář ředitele krajského ředitelství vyřizuje podání ve smyslu InfZ, nevede samotné šetření či prověřování případných trestních oznámení. Z toho důvodu je zbylá část textu Vašeho vyrozumění postoupena dle věcné a místní příslušnosti policejnímu orgánu Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územnímu odboru Frýdek-Místek, Beskydská 2061, 738 16 Frýdek-Místek, k dalšímu opatření. Tamní policejní orgán bude při své činnosti postupovat v souladu s platnými právními předpisy.