Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Jména policistů, kopie zápisů
Žadatelka zažádala o jména policistů, kopie dokumentů
Dotaz a odpověď:
Dne 17. ledna 2016 obdrželo Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje (dále jen „krajské ředitelství“) prostřednictvím datové schránky dokument ze dne 14. ledna 2016, ve kterém dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), žádáte v pěti bodech o následující:
„1. Jména policistů PČR F-M z obvodního oddělení na ul. Hlavní, kteří na mou osobu vyhotovili zápis pod č. j. … ze dne … a podali na oddělení přestupkové do … závažné obvinění, že jsem … panu … na výše uvedené adrese a měla se tak dopustit přestupku proti majetku a k tomu žádám vyhotovení kopie tohoto zápisu s předloženými důkazy sepsané policisty.
2. Kopii zápisu incidentu ze dne …., a jména policistů, kdo zápis vyhotovil
3. Kopii zápisu incidentu ze dne …., a jména policistů, kteří zápis vyhotovili a jméno toho, kdo je zavolal a proč a kdo uhradil náklady za tento výjezd dvou policistů, kteří zde byli asi půl hodiny.
4. Kopii zápisu incidentu (co se stalo) ze dne …. a jména policistů, kdo zápis vyhotovil, jméno toho kdo je zavolal a proč a kdo uhradil náklady za jejich výjezd.
5. Jména policistů, kteří ohodnotili škodu způsobenou v hodnotě …, za kterou jsem byla policisty závažně obviněna, podle jakých kritérii tuto částku policisti vyhodnotili a usoudili, že jsem to měla způsobit já dokonce úmyslně a křivě (nezákonně) obvinili za přestupek a za způsobenou škodu na majetku, kterou mohl kdokoliv jiný způsobit, jestli ovšem vůbec někdo škodu způsobil“
Povinný subjekt Vám poskytuje následující odpověď k jednotlivým bodům.
K bodu č. 1) - Dokument ze dne …, jímž byl přestupek oznámen přestupkovému oddělení odboru vnitřních věcí Magistrátu města …, zpracoval pprap. Marcel Dužík. Je zde uvedena i podpisová doložka npor. Ing. Pavla Gurníka.
K bodu č. 2) - Nstržm. Petr Kutáček ve věci vyhotovil úřední záznam ze dne …. Na místě byl spolu s nstržm. Jaromírem Poláškem.
K bodu č. 3) - Pprap. Marcel Dužík vyhotovil dne … fotodokumentaci ke spisu č. j. KRPT-… a posléze úřední záznam k této fotodokumentaci. Na místo jej nikdo nezavolal, plnil pouze úkoly vyplývající z přiděleného spisu. Nacházel se zde s pprap. Pavlem Stachem.
Tato činnost byla policisty vykonávána v době služby ve smyslu § 2 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, proto nelze hovořit o hrazení nákladů nebo zvýšených nákladech (toto tvrzení platí i k dotazu na náklady v bodě č. 4 žádosti).
K bodu č. 4) - Ke dni … se na místě nacházeli nstržm. Michal Mičulka a nstržm. Kamil Kuča, přičemž pouze prováděli činnosti vyplývající z jejich stálých úkolů (prověřovali poznatky), které s výše uvedeným spisem nemají nic společného. Na místo je nikdo nezavolal.
K bodu č. 5) - Určení výše způsobené škody u deliktů není výsledkem uvážení či „ohodnocení“ ze strany samotných policistů, ale obecně se vychází z vyjádření poškozeného (což byl i tento případ). Pouze v situaci, kdy je nutné objektivizovat škodu v rámci trestního řízení, je vypracována žádost o odborné vyjádření nebo je opatřením přibrán znalec z oboru ekonomika, který stanoví hodnotu (např. odcizených věcí či poškození) k době skutku. Zde se však nejednalo o trestní řízení.
V tomto konkrétním případě jste nebyla policisty „závažně obviněna“, jak v žádosti uvádíte, neboť nebylo shledáno naplnění skutkové podstaty žádného trestného činu. Policisté pouze oznámili přestupek dle § 58 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, správnímu orgánu příslušnému k jeho projednání (Magistrátu města …), přičemž tento správní orgán poté již postupuje zcela samostatně dle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, za podpůrného použití správního řádu (kdy může věc odložit, zahájit řízení o přestupku, apod.). Policisté obvodního oddělení Frýdek-Místek územního odboru Frýdek-Místek krajského ředitelství Vás tedy neobvinili z přestupku - samotné vedení řízení o přestupku je již plně v gesci Magistrátu města ...
Dále mj. požadujete kopie „zápisů“ u věci vedené pod č. j. KRPT-…, a to ze dnů ... Jedná se tedy o prvotní úřední záznam (ze dne ..), pořízenou fotodokumentaci (ze dne ..), k níž byl vyhotoven úřední záznam, dále oznámení přestupku (ze dne ..). Jelikož se tak de facto jedná o požadavek na kopii celého spisového materiálu (neboť ten již jiné dokumenty neobsahuje), Vaše žádost v této části nemůže být považována za žádost o informace ve smyslu InfZ.
Dle § 2 odst. 3 InfZ se tento zákon nevztahuje na poskytování informací, pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobů podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací.
Na takovou část Vaší žádosti je tak co do obsahu zapotřebí nahlížet jako na žádost o nahlédnutí do správního spisu. Tento institut je komplexně upraven v § 38 zákona č. 500/2004, správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Nejvyšší správní soud ČR ve svých rozhodnutích (např. 7 Ans 18/2012-23) několikrát judikoval, že § 38 trestního řádu je právě jednou z takovýchto zákonodárcem zamýšlených komplexních úprav, které vylučují postup dle InfZ bez ohledu na to, jak je žádost označena či pojmenována. Jedná se tak o odlišný právní institut od samotného práva na informaci dle InfZ.
Spisový materiál, který požadujete, byl veden policejním orgánem obvodního oddělení Frýdek-Místek územního odboru Frýdek-Místek krajského ředitelství jako přestupkový spis, tedy jako jedna z forem správního spisu. Samotný zákon o přestupcích č. 200/1990 Sb. neobsahuje vlastní právní úpravu nahlížení do spisu, proto se správní řád použije subsidiárně.
Vaše žádost v této části je tedy postoupena obvodnímu oddělení Frýdek-Místek územního odboru Frýdek-Místek krajského ředitelství, Hlavní 110, 738 02 Frýdek-Místek, kde bude vyřízena ve smyslu § 38 správního řádu.
Na okraj lze dodat, že pokud, jak sama v žádosti o informace tvrdíte, jste účastníkem řízení o přestupku vedeného u Magistrátu města …, můžete rovněž svého práva nahlížet do (přestupkového) spisu využít i u tohoto správního orgánu, jelikož ten disponuje (oznámeným) spisovým materiálem č. j. KRPT-….
Dále Vás tímto vyrozumívám, že úvodní část Vašeho dokumentu (druhý a třetí odstavec před samotnými dotazy) byla vyhodnocena jako stížnost na postup policistů ve smyslu § 175 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a s ohledem na závažnost Vašeho tvrzení byla tato postoupena k dalšímu vyřízení odboru vnitřní kontroly krajského ředitelství, 30. dubna 24, 702 00 Ostrava.