Bezpečnostní akce v Praze 28. – 30. března 2016
Žadatel se domáhal poskytnutí následujících informací:
1) Kdo byl velitelem policejní akce (blokáda ulic policejními těžkooděnci) dne 29. března 2016 v odpoledních hodinách u vyústění ulice Loretánská do ulice Hradčanské náměstí v Praze, která je blíže zdokumentována na tomto videu: https://www.youtube.com/watch?v= 4laXpl9315s (dále jen "předmětná akce")? Kdo vydal pokyn k předmětné akci?
2) Na základě jakého právního předpisu a na základě jakého správního rozhodnutí došlo k omezení výkonu shromažďovacího práva předmětnou akcí ze strany Policie ČR? Žádám o zpřístupnění tohoto správního rozhodnutí. Byla při tomto omezení ze strany Policie ČR zohledněna judikatura Evropského soudu pro lidská práva? Provedla Policie ČR před tímto omezením test proporcionality?
3) Pokud bylo předmětné správní rozhodnutí vydáno na žádost Policie ČR, proč o jeho vydání v takovém rozsahu Policie ČR žádala? Na základě jakého zákonného důvodu? Věděla, či mohla Policie ČR v době podání této žádosti vědět o kolidujícím shromáždění ve smyslu shromažďovacího práva? Kdo byl za tuto žádost ze strany Policie ČR odpovědný? Žádám o zpřístupnění této žádosti.
4) Na základě jakého právního předpisu a na základě jakého rozhodnutí vydával vedoucí Kanceláře prezidenta republiky "propustky", na základě nichž bylo možné v době předmětné akce projít na Hradčanské náměstí? Veřejně o těchto propustkách - jako o podmínce umožnění průchodu - hovořil příslušník Policie ČR. Kdo toto rozhodnutí vydal? Žádám rovněž o jeho zpřístupnění.
5) Z jakého zákonného důvodu navštívili příslušníci Policie ČR dne 30. března 2016 budovu Filmové a televizní fakulty Akademie múzických umění v Praze (zdokumentováno na videu: http://zpravy.idnes.cz/policiste-prisli-na-famu-kvuli-tibetskym-vlajkam-f7f-/domaci.aspx?c=A160401_132349_domaci_san)? Kdo k tomu vydal pokyn? Dle vyjádření představitelů fakulty se příslušníci Policie ČR tázali na vyvěšené tibetské vlajky. Proč tak činili? Měli snad důvodné podezření, že dochází k protiprávnímu jednání? Pokud ano, k jakému?
Policie České republiky poskytla žadateli následující informace:
Ad 1) Ve dnech 28. – 30. března 2016 Policie České republiky realizovala na území hlavního města Prahy bezpečnostní opatření v souvislosti se státní návštěvou prezidenta Čínské lidové republiky v České republice. Velitelem řídícího štábu bezpečnostního opatření byl první náměstek policejního prezidenta plk. Mgr. Martin Vondrášek. Součástí uvedené akce bylo také dílčí opatření související se zajištěním bezpečnosti chráněných osob v prostoru Pražského hradu a v jeho okolí. Policie České republiky stanovila v tomto prostoru bezpečnostní perimetr zahrnující mimo jiné Hradčanské náměstí a stanovila režim pohybu osob a vozidel v daném perimetru. V souvislosti s realizací tohoto bezpečnostního opatření byla zřízena stanoviště určená ke kontrole dodržování stanoveného režimu, z nichž jedno bylo umístěno v Loretánské ulici u jejího vyústění do Hradčanského náměstí. Hlídky Policie České republiky vykonávající službu na uvedených kontrolních stanovištích neprováděly „blokádu ulic“, nýbrž kontrolovaly dodržování pravidel vstupu osob, respektive vjezdu vozidel do bezpečnostního perimetru. Hlídka v Loretánské ulici byla posílena dalšími příslušníky Policie České republiky poté, co některé osoby nerespektovaly její pokyny a domáhaly se vstupu na Hradčanské náměstí, přestože byly poučeny o režimu pohybu osob a vozidel v bezpečnostním perimetru.
Ad 2) V zájmu zajištění bezpečnosti chráněných osob v prostoru Pražského hradu, v jeho okolí a v dalších lokalitách Útvar pro ochranu ústavních činitelů ochranné služby Policie České republiky dne 16. března 2016 požádal Magistrát hlavního města Prahy o povolení úplné uzavírky komunikací v obvodu městských částí Praha 1, Praha 6 a Praha 8. Magistrát hlavního města Prahy této žádosti vyhověl svým rozhodnutím č. j. MHMP-472195/2016/O4/Ma ze dne 21. března 2016, kterým podle § 24 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, povolil úplnou uzavírku vyjmenovaných komunikací v rozsahu podle požadavku Policie České republiky. Při plnění úkolů podle § 49 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, tj. při zajišťování bezpečnosti ústavních činitelů České republiky a osob chráněných při jejich pobytu na území České republiky podle mezinárodních dohod, Policie České republiky využila rovněž svého oprávnění podle § 43 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zakázat na nezbytně nutnou dobu vstup na určené místo. V souladu s výše uvedenými právními předpisy byl dne 29. března 2016 prostor Hradčanského náměstí uzavřen pro provoz vozidel i chodců, po dobu uzavírky přestal být veřejným prostranstvím, a výkon práva shromažďovacího proto byl v tomto prostoru po stanovenou dobu omezen.
Ad 3) Magistrát hl. m. Prahy rozhodl o úplné uzavírce komunikací v obvodu městských částí Praha 1, Praha 6 a Praha 8 na základě žádosti Policie České republiky. Policie České republiky požádala Magistrát hlavního města Prahy o povolení úplné uzavírky uvedených komunikací v zájmu plnění svých úkolů podle § 49 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (viz odpověď ad 2). Žádost o stanovení přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích ve dnech 28. až 30. března 2016 u příležitosti státní návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky v České republice podepsal zástupce ředitele Útvaru pro ochranu ústavních činitelů ochranné služby Policie České republiky plk. Mgr. Tomáš Kehár. Rozsah opatření realizovaných Policií České republiky v souvislosti se státní návštěvou prezidenta Čínské lidové republiky v České republice byl přiměřený důležitosti chráněných zájmů, odpovídal vyhodnocení aktuální bezpečnostní situace ve světě a je zcela srovnatelný s obdobnými bezpečnostními opatřeními realizovanými Policií České republiky v nedávné minulosti například v souvislosti se státními návštěvami prezidentů Spojených států amerických nebo Ruské federace v České republice.
Policie České republiky byla informována o tom, že do prostoru Hradčanského náměstí v Praze 1 bylo svoláno hned několik veřejných shromáždění. Například dne 17. února 2016 bylo oznámeno svolání shromáždění za účelem vyjádření podpory návštěvě prezidenta Čínské lidové republiky ve dnech 29. až 30. března 2016 od 08.00 do 24.00 hodin každý den, dále dne 18. února 2016 bylo oznámeno svolání shromáždění za účelem vyjádření podpory delegaci Čínské lidové republiky ve dnech 26. až 31. března 2016 od 08.00 do 24.00 hodin každý den, dále dne 19. února 2016 bylo oznámeno svolání shromáždění za účelem vyjádření nesouhlasu s porušováním lidských práv na území Čínské lidové republiky nepřetržitě od 27. března 2016 00.00 hodin do 29. března 2016 24.00 hodin a konečně 23. února 2016 bylo oznámeno svolání shromáždění na obranu demokracie a lidských práv v České republice, Čínské lidové republice, Tibetu a Tchaj-wanu 29. března 2016 od 17.00 do 18.30 hodin.
Ad 4) Pořadatelem státní návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky v České republice byla Kancelář prezidenta republiky, jež zajišťuje obstarávání věcí spojených s výkonem pravomocí prezidenta republiky stanovených Ústavou České republiky a dalšími právními předpisy a rovněž věcí spojených s protokolárními povinnostmi a veřejnou činností prezidenta republiky. Kancelář prezidenta republiky proto stanovila proces vydávání oprávnění ke vstupu či vjezdu do bezpečnostního perimetru v prostoru Pražského hradu a jeho okolí. Další informace požadované v tomto bodě žádosti se nevztahují k působnosti povinného subjektu, a proto Policie České republiky v tomto bodě žádost odložila podle § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb. a odkázala žadatele na Kancelář prezidenta republiky.
Ad 5) Okolnostmi služebního úkonu dvojice příslušníků Policie České republiky dne 30. března 2016 v budově Filmové a televizní fakulty Akademie múzických umění v Praze se zabývaly kontrolní orgány Policie České republiky. Z výsledků jejich šetření vyplývá, že šlo o dva služební úkony a že oba provedli dva příslušníci služby kriminální policie a vyšetřování Obvodního ředitelství policie Praha I. První úkon byl realizován na základě požadavku příslušníka Útvaru pro ochranu prezidenta České republiky, který koordinoval průjezd kolony s chráněnou osobou po nábřeží Vltavy v Praze 1, a jeho účelem bylo v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zjistit vlastníka budovy na adrese Smetanovo nábřeží č. 2, ověřit poznatky ohledně osob pohybujících se na jejím balkóně s vyvěšenými vlajkami Tibetu a vyhodnotit tyto poznatky z hlediska rizika ohrožení bezpečnosti chráněné osoby. Druhý úkon byl realizován rovněž na základě požadavku příslušníka Útvaru pro ochranu prezidenta České republiky, avšak v důsledku komunikační chyby mezi ním a velitelem bezpečnostního opatření v úseku Národní třída – Masarykovo nábřeží a v důsledku přehnané horlivosti obou těchto policistů vyústil ve zjišťování informace, zda vedení školy je srozuměno s vyvěšením vlajek Tibetu na budově fakulty. Vedení Policie České republiky shledává druhý z uvedených služebních úkonů nevhodným a neopodstatněným, neboť vyvěšení vlajek Tibetu nezakládá žádné podezření z protiprávního jednání, a oba uvedení policisté (nikoli ti, kteří provedli předmětný služební úkon, nýbrž ten, který je k provedení úkonu vyslal, a ten, který provedení úkonu vyžadoval) jednali v přímém rozporu s instruktáží velitele řídícího štábu bezpečnostního opatření. Nadřízení služební funkcionáři obou uvedených policistů zahájili s nimi řízení o kázeňském přestupku podle zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů.
PhDr. Jiří Vokuš, 9. června 2016