Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Doručování písemností
KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací:
Žadatel požadova poskytnutí odpovědí na soubor 12 následujících dotazů:
1.1 Zda byly, policisté činní u Policie ČR, Libereckého kraje, povinni při zachovávání zákonů České republiky a EU, dodržovat čl.36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a to nestrannou činnost.
Odpověď: Každý policista je povinen se řídit zákony a zákonnými předpisy.
1.2 Zda byly policisté činní u Policie ČR, Libereckého kraje, při své činnosti- rozhodovací činnosti, povinni dodržovat i zákon č. 99/1963Sb. Občanský soudní řád. A vycházet ze skutečného stavu věci.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.1.
1.3 Z kterých podkladů, přesné označení listin, kdo je vydal, pod jakým čj. jsou vedeny a kde se nacházejí, který policista tuto informaci zpracovával. Když bylo ředitelem sdělena, zavádějící informace (nepravdivá), pod čj. KRPL-593-1/ČJ-2017-1800PI ze dne 12.6.2017, kde uvedl cituji:
Odpověď: Podklady pro odpověď zpracoval komisař ÚO Semily. Viz vyznačení právní moci na rozsudku OS Semily č.j. 4C 148/87-595 ze dne 21. 11. 2003.
1.4 Zda byly Policisté ČR, činní u Policie ČR, povinni dodržovat při vyhodnocování důkazů – rozsudek vydaný v písemné podobě v r. 2003 soudkyní , Okresní soud Semily, pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, zákon 99/1963Sb. o.s.ř. , čl.36 odst. 1, zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, zákon č. 1/1993Sb. Ústavu České republiky., který nevznikl z veřejné listiny, veřejně vyhlášeného znění rozsudku v souladu s čl.36 odst.2 zákona č. 1/1993Sb. Ústavy České republiky , pod čj. 4C 148/87-592-593 ze dne 21.11.2003.
Odpověď: Na otázku nelze odpovědět, neboť postrádá smysl. Jinak viz odpověď na otázku č. 1.1.
1.5 Zda byli policisté činní u Policie ČR, Libereckého kraje, seznámeni se skutečnosti, na základě podmětů občanů, že soudkyní , bylo nezákonně vedeno nové řízení, při porušení zákona č. 99/1963Sb. o.s.ř., pod čj. 3C 148/87 u Okresního soudu v Semilech ve stejné věci zániku BSM. A to od cca 18.12.2003 do r. 2008, kde tuto činnost, zákon zakazuje.
Odpověď: V této věci PČR šetřila různé podněty a trestní oznámení učiněná osobou Vaší, jakož i osobou vždy v souladu se zákony pod dozorem státního zástupce, se závěrem, že se neprokázalo naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu.
1.6 Z kterého podkladu, přesné označení bylo , ředitelem zjištěno, že ve věci bezpodílového spoluvlastnictví manželů (BSM) rozhodl pravomocně Okresní soud v Semilech
Odpověď: Přiměřeně viz odpověď na otázku č. 1.3.
1.7 Zda si úřední osoba činná u Policie ČR, jako ředitel uvědomuje, zákonnou skutečnost, že k tomu aby nabylo rozhodnutí Okresního soudu v Semilech ve věci pod čj.4C 148/87 , vypořádání zániku BSM, je třeba aby Okresní soud v Semilech, prokázal, v souladu se zákonem č. 99/1963Sb. o.s.ř. , že v řízení čj 4C 148/87 došlo k doručení- v dodejce která by musela ze zákona , obsahovat, že Okresní soud v Semilech , doručuje písemnost- pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, rozsudek ( v souladu se zákonem k r. 2003, před novelou) přesně označené listiny, doručované- rozsudku pod čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003- do současné doby to znamená, že úkony nebyly učiněny na základě platných zákonů, a jsou prokázány skutečnosti oprávňující k postupu dle §160 z. 141/1961Sb. Trestního řádu.
Odpověď: Policie ČR není oprávněná přezkoumávat rozhodnutí soudu. Pokud má tazatel připomínky k případným administrativním nedostatkům, pak nechť se obrátí na příslušný úřad, v tomto případě na Okresní soud v Semilech.
1.8 Jaká opatření, byla ze strany vedoucích pracovníků Policie ČR, Libereckého kraje, učiněna ,aby bylo rozhodováno na základě skutečného stavu věci.
Odpověď: Opatření nebylo nutné činit, neboť je vždy postupováno v souladu se zákony tak, aby trestné činy byly náležitě zjištěny a byl zjištěn skutkový stav věci, o němž nejsou pochybnosti v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí.
1.9 Zda si vedoucí, pracovníci uvědomují činní u Policie ĆR, uvědomují, zákonnou skutečnost, že některé úřední osoby činné u Okresní soud v Semilech, uváděly i Policii ČR v omyl, když jim ,,zapůjčovali „“ padělaný a pozměněný spis , pod čj. 3C 148/87 , kde nezjistily skutečný stav věci, že se jedná o spis, který byl vytvořen a zahájeno řízení , nezákonně v době, neskončeného občanskoprávního řízení pod čj. 4C 148/87 u Okresního soudu v Semilech. Kde tuto neodbornost, při porušení čl. 36 odst.1 Listiny základních práv a svobod a porušení služebního zákona prokazuje , připojený listinný důkaz, že policisté vrací zapůjčený spis , pod čj. 3C 148/87, kde se jedná o nezákonný spis, poškozující práva.
Odpověď: Pokud se týká předestřeného „uvádění v omyl Policie České republiky“, pak rozhodující pro danou kauzu je v rámci čísla jednacího přiřazovaného u OS Semily skupina znaků „C 148/87“, které označují civilní řízení a konkrétní případ. Číslo před písmenem „C“ je pouze bližším rozlišením čísla jednacího, které nemá na kontinuitu řízení vliv. Z výše uvedeného vyplývá, že PČR uváděna v omyl nebyla a jedná se o jeden a ten samý spis, resp. občansko – právní řízení.
1.10 Která úřední osoba s uvedením , hodnosti, titulu, jména a příjmení, pracovní zařazení, byla povinna provádět u PČR KŘP LK, kontrolní činnost, zda nedošlo ze strany, některých policistů činných u Policie ČR k nezákonnému , pozměnění obsahu podání, jako je oznámení, trestní oznámení, a zařazení – zapsáni do rejstříku,,ČJ“, přesto, že tento obsah podání, oznámení- trestní oznámení je tento obsah podání neměnitelný v souladu se zákonem č. 141/1961Sb. Trestního řádu. S uvedením, kolik kontrol bylo , učiněno s uvedením, datumu, provedené kontroly a označení osoby která tuto kontrolu prováděla u PČR KŘP Libereckého kraje S uvedením, kolik kontrol bylo , učiněno s uvedením, datumu, provedené kontroly a označení osoby která tuto kontrolu prováděla u PČR KŘP Libereckého kraje , Územní odbor Semily.
Odpověď: Každé podání je posouzeno z hlediska obsahu a zaevidováno v souladu s předpisy. Bližší rozlišení čísel jednacích na ČJ, PŘ nebo TČ je odvislé od kvalifikovaného posouzení věci. Pokud se týká Vašich podání, pak spisy byly přezkoumány státním zástupcem. Od 1.1.2017 do 20.7.2017 bylo v rámci ÚO Semily provedeno celkem 633 kontrol výkonu služby. Kontroly provádí v rámci své působnosti vedoucí organizačních článků. Datum a kontrolující orgán nebudeme vzhledem k velkému objemu dat uvádět. Kontrolní činností v rámci KŘPLK je dále pověřen odbor vnitřní kontroly.
1.11 Jaká opatření, byla ze strany , vedoucích pracovníků, KŘP PČR KŘP, Libereckého kraje, učiněna, aby postup, úředních osob činných u Policie ČR, Libereckého kraje, byl v souladu se zákony Českém republiky aEU a služebním zákonem, nestranný v souladu s čl.36.odst 1, Listiny základních práv a svobod, nestranný a nedocházelo k odepření zákonného práva domoci se nestranného posouzení- prověřeníoznámení, trestních oznámení, kdy došlo k porušení čl.1 Ústavy ČR, diskriminace,,oznamovatelů trestné činnosti“, činností a nečinností, některých úředních osob činných u Policie ČR, KŘP Libereckého kraje , při porušení čl.1 a čl.3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, kdy někteří policisté činní u Policie ČR, vědomě )při své odbornosti), porušily zákaz libovůle, jako úřední osoby a postupovaly v rozporu s čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR.
Odpověď: Viz odpověď na otázku č. 1.8.
1.12 Zda bylo ze strany vedoucích, pracovníků KŘP PČR LK, na základě, oznámení - oznámení trestné činnosti,zaznamenáno nebo zjištěno že došlo u Katastrálního pracoviště Semily, k nezákonné činnosti , kde byl udržován nezákonný stav v katastrálním operátu LV: 1079, -§8 zákona č. 344/1992Sb o katastru nemovitostí, České republiky, kde byly provedeny , byly provedeny zápisy v rozporu s listinou , dohodou o zřízení práva osobního užívání pozemku zapsané do listu vlastnictví 1079 k.ú.Semily vlastnické právo k pozemku, kde toto vlastnické právo, bylo na základě, podvodu a padělání veřejné listiny, nezákonně zcizeno, kde byla v k.ú.Semily, zapsána v části ,,B“ , jako vlastník pozemku č. 1480/2 zapsaném na k.ú.Semily. Aby získala neoprávněný majetkový prospěch.
Odpověď: Věc byla zadokumentována a šetřena pod č.j.ORSM-791/TČ-14-2006 s tím, že nebyly shledány skutečnosti, které by opravňovaly zahájit úkony trestního řízení, neboť zde nebylo podezření z protiprávního jednání. Věc byla dozorována státním zastupitelstvím.
mjr. Mgr. Vlasta Suchánková - 7. 8. 2017