Policie České republiky – KŘP Libereckého kraje
Doručování písemností
KRAJ - Žadatel požadoval poskytnutí následujících informací . . .
Žadatel, s odkazem na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požadoval ve svém podání ze dne 6. 4. 2018 odpovědi na soubor 18 následujících dotazů:
1.1 Z jakých důvodů, nebyla podání- listiny vyhotovené u policie ČR,KŘP Libereckého kraje, a to i podle zákona č. 106/1999Sb. O svobodné přístupu k informacím, označena , spisovou značkou, uvedenou , žadatelem o informaci, na svém podání k rozlišení písemností.
Odpověď: Každá písemnost je opatřena spisovou značkou.
1.2-Jakým způsobem ,bylo ze strany vedoucích pracovníků , činných u Policie ČR, PČR KŘP LK , prověřováno, že ze strany , úřední osoby,nedochází , jako zpracovatele, poskytovaných informací podle zákona č. 106/1999Sb. Listiny, k poskytování nepravdivých informací..
Odpověď: Ze strany úřední osoby k poskytování nepravdivých informací nedochází.
1.3 Zda si vedoucí pracovníci PČR KŘP LK uvědomují, že jednáním úřední osoby, byl podáním, pod čj. KRPL-26034-1/ČJ-2018-1800PI ze dne 26.3.2018, jako zpracovatelem, příloh ¼ v odpovědi 1.13 , porušen zákon když sdělil cituji., ,,Pokud se jedná legálnosti exekučního řízení proti povinnému , stanovisko se nemění : Exekučním titulem byl rozsudek OS Semily ze dne 21.11.2003 čj. 3C 148/87-595, kterým bylo vypořádáno bezpodílové spoluvlastnictví účastníků řízení, a který nabyl právní moci dne 15.1.2004. Exekuce byla nařízena usnesením OS Semily dne 11.6.2004 čj.Nc 1423/2004-10 . Proti tomuto rozhodnutí si povinný podal odvolání a Krajský soud v Hradci Králové toto usnesení potvrdil. Viz odpověď na dotaz z.č.106/1999Sb. ze dne 13.2.2018 otázka č.1.5.
a- Porušen služební zákon - Když úřední osoba, PČR KŘP LK - úmyslně zatajila, že soudní exekutor vykonával exekuční činnost od 11.6.2004, bez zákonného oprávnění a to vykonatelného titulu a to usnesení OS Semily, pod čj. Nc 1423/2004-10 ze dne 11.6. 2004, kde zákony české republiky a EU, neumožňovali ve znění zákona k 11.6.2004, zahájit exekuční řízení , dříve než bude, toto usnesení vykonatelné a soudní exekutor , bude mít ke své činnosti, zákonné soudní pověření a to vykonatelný titul , usnesení Nc 1423/2004-10 ze Dne 11.6.2004 , opatřený doložkou právní moci a vykonatelnosti.
b- Porušení zákona- služebního zákona- došlo, kdy úřední osoby, osvědčují , nezákonně pravost, rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, kde tato padělaná a pozměněná listina, nevznikla v občanskoprávním řízení u Okresního soudu v Semilech, v řízení pod čj. 3C 148/87 a , tento rozsudek, nebyl veřejně a ústně, vyhlášen v souladu s čl. 96 odst. 2 zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR. Kde tuto skutečnost osvědčují zákony a důkazy.
c Trestná činnost soudního exekutora- jako je zneužití moci úřední, podvodu, padělání a pozměňování veřejné listiny, neoprávněné nakládání s osobními údaji , nastala od 11.6.2004, kdy zahájil , při porušení zákona 120/2001Sb. EŘ, při porušení zákona č. 99/1963Sb. o.s.ř., zákona čl. 36.odst.1 zákona 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, čl. 1Ústavy ČR , kdy exekuce byla – pověření soudní , nebyla nařízena – vykonatelná od 11.6.2004, jak je podvodně uváděno , usnesení OS Semily ze dne 11.6.2004 čj. Nc 1423/2004-10, kde již je zatajeno, že soudní exekutor ode dne 11.6.2004, neměl zákonné oprávnění- ( nebyl ze zákona k této činnosti pověřen) a to až do nabytí právní moci, rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, 27.9.2005.
Odpověď: K porušení zákonů úřední osobou nedošlo, shora uvedenými námitkami občana, které zde znovu předkládá žádatel o informace, se již v minulosti zabýval jak Okresní soud Semily tak i Krajský soud v Hradci Králové. PČR není oprávněna přezkoumávat rozhodnutí soudu. Pokud se tazatel cítí být poškozen, nechť se obrátí na příslušný soud.
1.4 Zda bylo ze strany vedoucího pracovníka, ředitele PČR KŘP LB, zjištěno , že stanovisko , některých policistu činných u Policie ČR , které se nemění , pokud se týká legálnosti exekučního řízení proti, povinnému panu Milan Špicar, od 11.6. 2004 , kdy exekuce nebyla nařízena usnesením ze dne 11.6.2004 pod čj. Nc 1423/2004-10 , kde toto usnesení nabylo právní moci a vykonatelnosti, dne 27.9.2005, kde toto po právní stránce, znamená, že činnost soudního exekutora , byla od 11.6.2004, nelegální a nezákonná v rozporu se zněním, zákonů k r.11.6. 2004.
Odpověď: Nesrozumitelná otázka.
1.5 Zda byli všichni policisté činní u Policie ČR Libereckého kraje, proškolení, že vykonatelnost soudních rozhodnutí , rozsudku , usnesení, nastává až když nabude, právní moci – kde tato zákonná povinnost nastala až 27.9.2005 právní moci a vykonatelnosti usnesení pod čj. Nc 1423/2004-10 ze dne 11.6.2004 a vykonatelnosti, kde soudním exekutorem byl od 11.6.2004, porušen zákon
Odpověď: I touto otázkou se zabýval odvolací Krajský soud , který nařízení exekuce usnesením ze dne 25.7.2005 čj. Co 136/2005-55 potvrdil.
1.6 Zda byla Policie ČR, povinna ze zákonů České republiky a EU, zkoumat- prověřovat, zda nedfošlo k padělání a pozměnění veřejné listiny a to když od veřejného vyhlášení rozsudku pod čj. 4C 148/87 v občansko-soudním řízení , zachyceném ve veřejné listině- protokolu z jednání , pod čj. 4C 148/87-592-593 ze dne 21.11.2003, nedošlo k podstatným změnám od jeho vyhlášení do jeho vypracování v písemné podobě. Kdy policisté činní u Policie ČR, KŘP LK zcela nechápou, zákonnou povinnost , že jsou ze zákona povinni, prověřit, zda rozsudek vydaný v písemné podobě cca od 18.12.2003, pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, který obsahuje, podstatné změny od jeho vyhlášení a to do současné doby , ke dni ( a tuto nezákonnou činnost, nezhojí ani
Odpověď: Otázka nedává smysl, nicméně lze konstatovat, že k padělání rozporovaného rozsudku nedošlo.
1.7 Zda, si byli Příslušníci Policie ČR, činní u PČR KŘP Libereckého kraje, vědomi toho, že dozorující státní zástupce, je vázán , označením dokumentu- čísli jednacími ,, ČJ“
Odpověď: Dozor státního zástupce není vázán ani podmíněn bližším označením dokumentů v rámci čísel jednacích (ČJ, PŘ, TČ). Na otázku bylo již v minulosti odpovězeno.
1.8 Které spisové značky,uvedení , čísla jednacího týkající se trestních oznámeních , občana označené ve spisové značce ČJ, s uvedením čísla spisu a v jaké věci, byli u Územního odboru Semily, dozorovány státním zástupcem – s uvedením státního zastupitelství, titulu, jména příjmení, tohoto státního zástupce a spisové značky, pod kterým tento dozor byl prováděn.
Odpověď: Jednalo se o 7 oznámení, čísla jednací byla tazateli poskytnuta. Všechna trestní oznámení byla dozorována státním zástupcem.
1.9 Které spisové značky, uvedení , čísla jednacího týkající se trestních oznámeních , občana , označené ve spisové značce ČJ, s uvedením čísla spisu a v jaké věci, byli u Územního odboru Semily, dozorovány státním zástupcem – s uvedením státního zastupitelství, titulu, jména příjmení, tohoto státního zástupce a spisové značky, pod kterým tento dozor byl prováděn
Odpověď: Jednalo se o 9 oznámení, čísla jednací byla tazateli poskytnuta. Všechna trestní oznámení byla dozorována státním zástupcem OSZ Semily.
1.10 Podle kterého právního předpisu, uvedení jeho zákonného označení není státní zástupce vázán, bližším označením dokumentu, tj. jestliže je spis veden pod ,,ČJ“ zákona č. 500/2004Sb. SŘ v rámci čísel jednacích.
Odpověď: Dozor státního zástupce není vázán ani podmíněn bližším označením dokumentů v rámci čísel jednacích (ČJ, PŘ, TČ). Na otázku bylo již v minulosti odpovězeno.
1.11 Zda vedoucí Územního odboru Semily, obdržel ,,důkaz spis“ pod čj. 023EX 00385/2004-prokazující trestnou činnost od 11.6.2004 – soudního exekutora , Exekutorský úřad Jičín, na nosiči informací CD, kde tento důkaz, prokazuje, podvod, od 11.6.2004 , zneužití moci úřední, neoprávněné nakládání s osobními údaj, poškozování cizích práv , občana kdy tato úřední osoba, nebyl ke dni 11.6.2004, zákonným způsobem , pověřen , vykonatelným titulem , pod čj. Nc 1423/2004-10 ze dne 11.6.2004, k jakékoliv činnosti jako soudní exekutor, vykonatelným titulem v souladu se zákony k r. 11.6.2004 k exekuční činnosti, kdy ze zákona, na základě své odbornosti , musel , vědět , jako vedoucí Územního odboru , že toto jednání je nezákonné..
Odpověď: Pokud se týká legálnosti exekučního řízení proti povinnému, stanovisko se nemění: Exekučním titulem byl rozsudek OS Semily ze dne 21.1.2003 č.j. 3C 148/87-595, kterým bylo vypořádáno bezpodílové spoluvlastnictví účastníků řízení a který nabyl právní moci dne 15.1.2004. Exekuce byla nařízena usnesením OS Semily ze dne 11.6.2004 č.j. Nc 1423/2004-10. Proti tomuto usnesení si povinný podal odvolání a Krajský soud v Hradci Králové toto usnesení potvrdil. Policie ČR není oprávněna přezkoumávat soudní rozhodnutí.
1.12 Zda byla prověřována, ze strany vedoucích pracovníků Policie ČR, K%ŘP LB, nebo GIBS, neetické a nemorální jednání , úřední osoby, který v rozporu se zákonem, osvědčoval činnost,cca od r. 2005, některých policistů, že prověřování oznámené trestné činnosti, na padělání veřejné listiny rozsudku čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11. 2003, je v souladu se zákonem, kdy bili oznamovatelé úmyslně uváděni v omyl , že se nejedná o trestnou činnost, kdy i v současné době, nese rozsudek čj. 4C 148/87-595 ze dne 21.11.2003, opravený soudkyní v r. 2015, veškeré znaky , trestné činnosti, padělané a pozměněné veřejné listiny, kde došlo k podstatným změnám od jeho vyhlášení jak v označení výroku tak změny znění výroku č. VI. který nebyl veřejně a ústně, vyhlášen ani opraven do tohoto znění, to po právní stránce, znamená, že se jedná o podvod, zneužití moci úřední, padělání a pozměnění veřejné listiny- kde této nezákonné činnosti, nečinně, přihlížejí , jak vedoucí pracovníci , jako vedoucí Územního odboru Semily, tak další policisté, kteří nadržují pachatelům trestné činnosti, aby unikly trestnímu stíhání.
Odpovědět: Je třeba konstatovat, že k žádnému padělání rozsudku nedošlo.
1.13 Pod kterými čísli jednacími a uvedení hodnosti, titulu, jména příjmení, policisty , se protiprávní činnosti policistů nevyjímaje, zabývala Generální inspekce bezpečnostních sborů a došlo k vydání, usnesení nebo rozhodnutí v souladu se zákonem..
Odpověď: Dotaz směřujte na GIBS.
1.14 Zda platili pro úřední osoby činné u Policie ČR, Územní odbor Semily ,Obvodní oddělení Semily , zákony České republiky a EU, jestliže veřejná listina jako je protokol z jednání u Okresního soudu v Semilech, pod čj. 4C 148/87-592-593 ze dne 21.11.2004, ve znění zachycených výroků, prokazuje že od vyhlášení rozsudku došlo k podstatným změnám ve znění vyhlášeného rozsudku , v písemné podobě pod čj. 3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 nyní pod čj. 4C 148/87- 595 ze dne 21.11.2004.
Odpověď: Již v minulosti bylo na panem Zámečníkem předestírané údajné padělání rozsudku několikrát odpovězeno. Předmětná věc byla šetřena pod č.j. KRPL-13284/ČJ-2016-181114 a dozorována státním zástupcem. Celý případ byl zaslán k posouzení věcně příslušnému policejnímu orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování Národní centrály proti organizovanému zločinu se závěrem, že text obou rozhodnutí je po obsahové stránce v jejich výrokových částech identický, identicky konstatuje rozhodnutí, práva a povinnosti žalobce a žalované, popřípadě znalce, odstavce však nejsou identicky označené. Policejní orgán NCOZ SKPV tedy konstatuje, že jednáním soudkyně nedošlo k žádnému padělání či pozměňování veřejné listiny, tak jak se domnívá podatel, a nespatřuje v konání soudkyně naplnění žádné konkrétní skutkové podstaty trestného činu (minimálně chybí znaky skutkové podstaty jako „jednání“, „následek“ a „příčinný vztah“ mezi nimi). Pokud má tazatel výhrady k předmětnému rozsudku, pak nechť se obrátí se žádostí o vyjasnění jím spatřovaných nedostatků na Okresní soud v Semilech.
1.15 Zda ze strany, některých Policistů činných u Policie ČR, KŘP LK, jsou , úmyslně obcházeny, zákonná práva podle zákona č. 106/1999Sb.o svobodném přístupu k informacím a zákona č. 500/2004Sb.SŘ, aby poskytované informace, byli žadateli, odesílány podání , na žadatelem, na jim přesně , určenou doručovací adresu – označenou elektronickou adresu na doručování – Kde tyto písemnosti lze doručovat, prostřednictvím ,elektronické podatelny, prokazatelným způsobem. A v případě, nepotvrzení doručované písemnosti elektronicky, je povinen tento státní orgán, tuto písemnost doručovatprostřednictvím České pošty , a.s. , v písemné podobě.
Odpověď: Písemnosti jsou prokazatelně zasílány žadateli na doručovací adresu do vlastních rukou.
1.16 Zda vedoucí, pracovníci , činní u Policie ČR, KŘP LK ze své úřední povinnosti, zaznamenali, že porušování, zákonného práva, žadatele o poskytování, informací podle zákona 106/1999Sb. O svobodném přístupu k informacím v souladu se zákonem č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod, zákona 500/2004Sb. SŘ, odepření zákonného práva na doručování, poskytovaných informací- na žadatelem označenou doručovací adresu, zakládá zákonné právo na záhradu , škod , v souladu se zákonem , za nesprávné úřední postupy od doby, odepření odesílání písemnosti, doručování na označenou doručovací adresu
Odpověď: nesrozumitelný dotaz.
1.17 Zda byli všichni policisté činní u PČR KŘP LK, proškoleni, že při padělání a pozměňování veřejné listiny, jako je rozsudek pod čj. 3C 148/87-592 ze dne 21.11.2003, nyní 4C 148/87-592 ze dne 21.11.2002, se vychází při prověřování oznámené trestné činnosti, ze znění veřejné listiny, protokolu z jednání Okresního soudu v Semilech, pod čj. 4C 148/87 -592-593 ze dne 21.11.2003, zda došlo od vyhlášení tohoto rozsudku k podstatným změnám tohoto rozsudku, kdy je podstatnou změnou , rozsudku i změna, označení senátu( právní důsledek změny senátu viz zákon 99/1963Sb.o.s.ř.) ze 4C , nebo označení, výroku, nebo – nebo celého znění výroku VI.
Odpověď: Viz odpověď na otázku 1.14.
1.18 Zda byli všechny, poskytované informace,podle zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím, poskytovány v souladu s čl.36 odst. 2 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod ze strany , úředních osob činných u Policie ČR, KŘP LK, činěnynestranně a pravdivě v souladu se zákony České republiky a EU
Odpověď: vždy jsou všechny žádosti vyřizovány v souladu se zákonnými normami.
KŘP Libereckého kraje
mjr. Mgr. Vlasta Suchánková