Krajské ředitelství policie Karlovarského kraje obdrželo dne 15.4.2020 žádost (jedná se celkem o dva zcela totožné dokumenty) o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., ve které žadatel žádá poskytnutí níže uvedených informací.

Policie České republiky jako povinný subjekt podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. jeho žádost posoudila a sdělila k jednotlivým dotazům následující informace:

Dotaz:
K části výroku pod Č. j. XXX. Vzhledem k tomu, že jste však na uvedené vyrozumění reagoval dopisem z XXX, byl spisový materiál posouzen jako nesouhlas podatele s vyřízením stížnosti a následně postoupen k dalšímu opatření Odboru vnitřní kontroly Policejního prezidia ČR,
Lze poskytnout informaci k této části výroku, o který dopis, od mé osoby, prostřednictvím kterého doručovatele, tj. české pošty, elektronické pošty, doporučeně do vlastních rukou, nebo obyčejným dopisem, obdržel výše uvedený správní orgán dne XXX?
Odpověď:
Jedná se o „Stížnost k vyrozumění podání ze dne XXX“ (směrováno k č.j. XXX) datovanou dnem XXX a byla zaslána prostřednictvím datové schránky a zaevidována dne XXX.

Dotaz:
K části výroku pod Č. j. XXX událost ze dne XX – zadržení Vaší osoby pro podezření z protiprávního jednání a následné provádění služebních úkonů. Na základě Vašeho podání ze dne XXX byla věc prošetřována odborem vnitřní kontroly jako stížnost pod č. j. XXX. Stížnost byla následně vyhodnocena jako nedůvodná. O ukončení šetření jste byl vyrozuměn. Lze poskytnout informaci, jestli výše uvedený správní orgán, při prošetřování událostí ze dne XXX, zajistil telekomunikační provoz mé osoby z tohoto dne na linku 158? Popřípadě jestli ano, kde je možno pořídit tento zajištěný zvukový záznam o hovorech mé osoby na linku 158? Popřípadě z jakého telefonního čísla jsem dne XXX uskutečnil telekomunikační provoz na linku 158? Je možno získat i informaci, kolikrát jsem telefonoval na linku 158 dne XXX?
Odpověď:
V rámci prošetřování byly zajištěny materiály z operačního střediska Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje, kde bylo zjištěno, že jste volal na linku 158 dne XXX v čase XXX hod a dožadoval se příjezdu pracovníků „inspekce“ na místo svého zadržení u obce XXX. Hovor byl uskutečněn z tel. čísla XXX. Obsah tohoto hovoru nebyl zajišťován. Žádné další hovory v této souvislosti nebyly zjištěny. S ohledem na velký časový odstup v současné době již nejsou žádné hovory z uvedeného období zálohovány.

Dotaz (je zachován původní formát dotazu):
K části výroku pod Č.J. XXX
K obsahu pisemnosti, kde zmihujete stiZnost ze dne XXX rla jedn6ni a postup policistu Obvodniho odd6leni pe n tofet je moZne uv6st, Ze vdc byla pro5etiqna odborem vnitini kontroly pod d. j. XXX. Provedenym Setienim nebylo v jedn6ni policist0 prok1zlno pochybeni. StiZnost byla proto shled6na ned0vodnou, Na zaklad6 VaSeho poddni ze dne XXX, kde vyjadiujete svij nesouhlas svyhodnocenfm vf5e uveden6 stiZnosti, byl pilslu5nyi spisovy materidl dne XXX postoupen k dal5imu opatieni na Policejni prezidium e R, odbor vnitinl kontroly. K teto d6sti se nelze v sou6asn6 dob6 objektivn6 vyjSdiit, nebot' ve v6cr nebylo druhoinstandnim orgdnem rozhodnuto. ZYaSi strany bude nutn6 vydkat na vyrozumdn' z vy5e uveden6 souddsti Policie CR. K obsahu pisemnosti, kde vyjadiujete svoji nespokojenost s $r0b6hem trestniho iizeni a Lze získat k této části vyrozumění informaci, z jakého důvodu již nelze řádně zkopírovat obsah vyrozumění, tak jako v předešlých, uvedených obsahů podání výše uvedených? Lze se možně, zdůrazňuji možně domnívat, že vyrozumění ze dne XXX, zaslané mé osobě, ředitelem policie KŘP pro Karlovarský kraj, obsahovala škodlivý kod, který mohl napadnout po otevření tohoto vyrozumění, můj počítač?

Dotaz (po doplnění):
z jakého důvodu nelze zkopírovat text z podání vyrozumění pod číslem jednacím. Tj., byl tento text napsán programem ETŘ?
Odpověď:
Protože v minulosti, když Vám byla touto formou zaslána „žádost o doplnění podání“, tak se u Vás tento text objevil jako nečitelný a doplněn různými znaky. Na psaní vyrozumění a dalších jiných písemností a na následnou komunikaci s podateli využívá odbor vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje pouze služební počítače a do něj nainstalovaných oficiálních programů. Vyrozumění ze dne XXX neobsahovalo žádný škodlivý kód, který by mohl po otevření dokumentu, napadnout Váš počítač.

Dotaz:
Nadále k výroku, že bylo odborem vnitřní kontroly provedeno šetření policistů OOP loket, a provedeným šetřením nebylo v jednání policistů prokázáno pochybení. Lze poskytnout informaci, k provedenému šetření, jakým způsobem odbor vnitřní kontroly, vyhodnotil porušení zákona § 2 o Policii, tj. plnit povinnosti dle trestního řádu, v souladu s porušením procesního postupu dle trestního řádu, konání šetření přečinu nebezpečného vyhrožování, v souladu porušení ustanovení v zákoně č. 45/2013 Sb., v souladu porušení ustanovení v zákoně č. 2/1993 Sb., tj., na základě jakého zákona neshledal odbor vnitřní kontroly v jednání policistů pochybení?
Odpověď:
K provedenému šetření pod Č.J. XXX Vám sděluji, že o výsledku šetření jste byl vyrozuměn a to pod Č.J. XXX dne XXX. V jednání policistů nebylo shledáno pochybení a na základě Vašeho následného podání byl spisový materiál postoupen odboru vnitřní kontroly Policejního prezidia ČR.

Dotaz (po doplnění):
dle jakého zákona postupoval odbor vnitřní kontroly a vyhodnotil (ne)zákonný postup při trestním řízení č.j. XXX, součásti OOP Loket?
Odpověď:
Odbor vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje prošetřuje stížnosti ve smyslu § 175 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád. Zásady prošetřování stížností jsou pak konkretizovány v Pokynu policejního prezidenta č. 44 ze dne 28. února 2018, o vnitřní kontrole, získávání údajů, referenčním průzkumu a vyřizování podání (vnitřní kontrolní řád). Dále odbor vnitřní kontroly využívá některá oprávnění uvedená v zákoně č. 273/2008 Sb., o Policii ČR.

mjr. Bc. Kateřina Krejčí