Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Řešení přestupků překročení rychlosti
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost a odpověď:
Žádost zní, cituji:
„V dopise Č. j. KRPT-148474-4/ČJ-2022-0700PI uvádíte registrační značky několika vozidel, které se měly dopustit překročení povolené rychlosti.
Jak jste naložili s těmito informacemi, které byly opatření nezákonnou formou?
Zajímá nás, zda-li jste tyto údajné přestupky nějak řešili a jestli ano, zda-li byli údajní pachatelé poučeni, že důkazy proti nim použité jsou nezákonné.“
Po posouzení aktuální žádosti povinný subjekt sděluje, že ze čtyř případů zjištěného překročení nejvyšší povolené rychlosti byly dva případy vyřešeny příkazem na místě a ve dvou případech došlo k oznámení jednání správnímu orgánu. Co se týče Vámi uváděné údajné nezákonnosti důkazů, lze odkázat např. na rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 58 Ca 46/2009-37 ze dne 26. 2. 2010, v němž se mj. uvádí, že
„… Pokud by tedy i případně policisté nepoužitím výstražných světel na určitém úseku, za určité situace apod. skutečně pochybili, nemohlo by mít samo o sobě toto pochybení za následek nezákonnost výsledků předmětného měření, protože práva žalobce nebyla v žádném směru nijak zkrácena a z žádného právního předpisu nevyplývá povinnost orgánů Policie ČR „varovat“ účastníky silničního provozu, že právě jim či na nějakém konkrétním úseku silniční komunikace je měřeno dodržování nejvyšší dovolené rychlosti. Takové pochybení by mohlo, jak uvádí také žalovaný, toliko založit odpovědnost příslušného řidiče policejní hlídky za jednání, které má znaky přestupku…“
K poučení osob ve smyslu, který uvádíte, tedy nedošlo.