Policie České republiky – KŘP Ústeckého kraje
Informace o úřední desce
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
ŽÁDOST:
Věc: 1- Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. ve věci ze dne 6.6.2022 oznámené na linku 158 - Ústí nad Labem pro poškozování informačních a poučovacích práv účastníků řízení Okresním soudem v Lounech nezřízenou fyzickou úřední deskou soudu dle Ústavy ČR ČL.10 a Smlouvy o fungování EU ČL. 114 , včetně zákona č. 106/1999 Sb. dne 6.9. 2022 souzené Mgr. Ing. Janem Jouzou ve věci 15T 146/2022 kde je Obžalovaný Martin Sazama 205/2 a Poškození zástavní věřitelé: Česká republika- Státní pozemkový úřad, Finanční úřad pro Ústecký Kraj ,Okresní soud v Lounech vyznačení ve veřejném seznamu Katastru nemovitostí a poškození vlastnící .
1a) Zajistila Policie ČR při úkonu dne 6.9.2000 Okresní soud v Lounech informace z veřejného sektoru ČR které má povinnost zveřejnit Okresní soudu v Lounech na veřejnosti nepřetržitě 24 hodin přístupné v noci osvětlené úřední desce soudu že:
b) v organizační struktuře soudu je zatajena informace o existenci orgánu soudu předsedkyni soudu JUDr. Bachové a místopředsedovi soudu JUDr. Holubovi, kteří jsou úředníci soudu jako nejvyšší představení Státní správy soudu , ke kterým si mají právo všichni účastníci soudních řízení v případě neuspokojení z činnosti soudu podat stížnost, žádost nebo vysvětlení včetně podnětu na zahájení kárného řízení s konkrétním soudcem poškozující jejich základní lidská práva, zejména pro vedení referátu v žalovaných věcech jinou formou než v transparentní elektronické spisové službě ? Tak jak již judikoval :
Kárný senát Nejvyššího správního soudu (NSS) který zbavil funkce libereckého soudce Vladimíra Maxu.
Špatně organizoval práci a referáty psal ručně. Soudce Maxa přišel o talár
formou odpovědi ANO- zjistila, nebo NE- nezjistila
c) v organizační struktuře soudu je zatajen orgán Soudcovská rada Okresního soudu v Lounech, která údajně měla schválit ,,Rozvrh práce Okresního soudu V Lounech dne 9.12.2021 ?
formou odpovědi ANO- zjistila, nebo NE- nezjistila
d) Okresní soud v Lounech že Okresní soud v Lounech ke dni 6.9.2022 nedoručuje ani neoznamuje prostřednictvím veřejnosti nepřetržitě 24 přístupné v noci osvětlené úřední desky rozhodnutí soudu na kterých je vyjádřena podpisem soudce vůle soudce v dané věci , tedy nelegitimní dokument z nějž neplynou žádná práva ani povinnosti na která je soudem následně nezákonně vyznačována právní moc, čímž dochází ze strany soudu nejméně k poškozování cizích práv práva na spravedlivý proces.
e) Jaké provedla úkony státní zástupkyně zastupující žalobu ve věci uvedené pod bodem 1, kdy zjistila výše uvedené čehož si nelze zdravou osobou bez poškozeného zraku při pohybu v okolí budovy ,vstupu do budovy a pohybu po budově soudu nevšimnout ?
f) existují úřední dokumenty v povinné elektronické podobě, popřípadě zajistila policie úřední dokumenty soudu v elektronické podobě s konkrétním Č.j, -číslem jednacím dokumentu, JID- Jednoznačným identifikátorem dokumentu v alfanumerické podobě, který je po vytvoření dokumentu neoddělitelným způsobem spojen s dokumentem zajištující autenticitu obsahu dokumentu , elektronické zapečetění nebo elektronické podepsání elektronického dokumentu elektronickým podpisem poskytnutým autorizovanou společností s konkrétním sériovým číslem certifikátu ( důkazem příloha elektronický dokument Ústeckého kraje) zajištujícím obsah dokumentu v daném čase atd.
Že se nejedná o Neústavní, nezákonné falza nebo podvrhy ze strany soudu splňující zákona č. 499/2004 Sb. O Archivnictví , č. 300/2008 Sb. O elektronických úkonech ,č. 297/2016 Sb O důvěře zejména ve vztahu k veřejné listině soudu Rozvrh práce Okresního soudu Louny pro roky 2014- 2022 za předsedování JUDr. Vincíkové a JUDr. Bachové
která by vyvracela výše uvedené ?
formou odpovědi ANO- zjistila, nebo NE- nezjistila
ODPOVĚĎ:
Policie České republiky jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. žádost posoudil a konstatoval, že žádost v části b), c), d), e), a f) se nevztahuje k jeho působnosti a podle § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb. odložil.
Požadované informace v této části žádosti jsou v místní a věcné příslušnosti Okresního soudu v Lounech, případně Okresního státního zastupitelství v Lounech, které je též příjemcem této žádosti.
Ke zbylé části žádosti v bodě 1 a 1a) povinný subjekt žadateli sdělil následující. Podle § 14 odst. 5 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb. v případě, že je žádost nesrozumitelná, není zřejmé, jaká informace je požadována, nebo je formulována příliš obecně, vyzve povinný subjekt žadatele ve lhůtě do sedmi dnů od podání žádosti, aby žádost upřesnil.
Povinný subjekt je podle zákona č. 106/1999 Sb. povinen obecně požadovanou informaci vydat, tedy sdělit, a pokud to nelze, tak z důvodu uvedených zákonem č. 106/1999 Sb. vydat rozhodnutí o odmítnutí žádosti či její části. Na druhou stranu je pouze na odpovědnosti žadatele formulovat požadavek na informaci řádně, tedy srozumitelně formou a zejména obsahem, a samozřejmě dostatečně určitě. Není povinností povinného subjektu domýšlet, co by mohl žadatel žádat. Pokud to přesně nespecifikuje.
Žadatel v zákonné lhůtě svou žádost neupřesnil a povinný subjekt vydaným rozhodnutím dle § 14 odst. 5 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb. žádost v bodě 1 a 1a) odmítl.