Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotaz k přecházení vozovky mimo přechod pro chodce
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zněla:
„…
V souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím Vás tímto, jako příslušný povinný subjekt, žádám o poskytnutí následujících informací:
1) Jaká je vzdálenost místa přecházení mé osoby (uskutečněné pod dohledem příslušníků bezpečnostních sborů zařazených do útvaru … v časovém období mezi … hod.) přes vozovku pozemní komunikace … od přechodu pro chodce vyznačeného dopravním značením na ulici … ?
2) Který přechod pro chodce přes ulici … je tím přechodem, který je předmětem oznámení o přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, jehož vyhotovení bylo příslušníky bezpečnostních sborů zařazených do útvaru … započato … . ?
…“
Odpověď:
Ačkoliv je Vaše žádost adresována na blíže nespecifikované obvodní oddělení …, žádosti podle InfZ vyřizuje analyticko-právní oddělení kanceláře ředitele krajského ředitelství.
Vaši žádost jsme jako povinný subjekt posoudili v souladu s InfZ, přičemž k oběma bodům Vaší žádosti uvádíme, že se v daném případě jedná o opětovné a zcela totožné dotazy, k nimž Vám již povinný subjekt poskytl odpověď, a to v dokumentu ze dne … evidovaném pod č. j. … . V rámci této odpovědi Vám bylo mimo jiné sděleno, že v režimu InfZ jsou podle ust. § 3 odst. 3 poskytovány informace, které jsou určitým způsobem zaznamenané, přičemž dle ust. § 2 odst. 4 se InfZ mimo jiné nepoužije na vytváření nových informací. Rovněž v této předchozí odpovědi bylo uvedeno, že z oznámení přestupku, o němž se v žádosti zmiňujete, vyplývá, že jste … .
Postup povinného subjektu při vyřízení Vaší předchozí totožné žádosti potvrdilo i Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne … pod č. j. … .