Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotaz k úkonům provedených policejním orgánem
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zněla:
„…
V souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím Vás tímto, jako příslušný povinný subjekt, žádám o poskytnutí následujících informací:
1) Jaké úkony, kroky a opatření provedl policejní orgán v rámci přípravného řízení souvisejícího s trestním oznámením podaným mou osobou u policejního orgánu ve spojitosti s protiprávním jednáním naprosto nezpochybnitelně učiněným p. … ?
2) Kdy, tzn. kterého dne, jakého kalendářního roku a v kolik hodin, provedl policejní orgán v rámci přípravného řízení (souvisejícího s trestním oznámením podanou mou osobou u policejního orgánu ve spojitosti s protiprávním jednáním učiněným p. …) jednotlivé úkony, kroky a opatření ?
…“
Odpověď:
Ačkoliv je Vaše žádost adresována na obvodní oddělení …, žádosti podle InfZ vyřizuje analyticko-právní oddělení kanceláře ředitele krajského ředitelství.
Vaši žádost jsme jako povinný subjekt posoudili v souladu s InfZ a sdělujeme následující. Dle vyjádření zástupce obvodního oddělení … (dále jen „zástupce OOP …“) eviduje tento organizační článek dvě Vaše podání směřující vůči osobě … . První podání ze dne … bylo policejním orgánem vyhodnoceno dle jeho obsahu jako stížnost na jmenovaného … podle … . O tomto jste byl již vyrozuměn v rámci odpovědi (na Vaši předchozí žádost dle InfZ) ze dne … evidované pod č. j. … . Vaše tehdejší podání bylo postoupeno na … .
Druhé podání jste osobně učinil dne … na obvodním oddělení … na úřední záznam o podaném vysvětlení dle ust. § 61 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky - evidováno pod č. j. … . Dle vyjádření zástupce OOP … bylo toto podání stručné a obecné, kdy jste se odkazoval na blíže nespecifikované spisy „u příslušných orgánů veřejné moci“. V podaném vysvětlení jste sám uvedl, že … . Jelikož bylo potřebné provést doplnění Vašeho podaného vysvětlení ze dne …, bylo Vám dne … zasláno předvolání k doplnění Vašeho prvotně podaného vysvětlení, přičemž jste se dne … písemně omluvil. Dokumentem ze dne … jste byl písemně vyrozuměn o přijetí omluvy. Dokumentem ze dne … jste byl písemně předvolán k podání vysvětlení v náhradnímu termínu na den … . Tento úkon neproběhl. Dne … jste byl dále jakožto oznamovatel v zákonné lhůtě písemně vyrozuměn o učiněných opatřeních. Dne … byl sepsán úřední záznam o uložení věci, o čemž jste byl písemně vyrozuměn dokumentem z téhož dne.
Ve věci nebylo vedeno přípravné řízení, o kterém se v žádosti zmiňujete.