Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb.

ÚSTECKÝ KRAJ - Informace k rasově motivovaným tr. činům. 

Dotaz:

poskytnutí bližších informací týkajících se nenávistných incidentů, které se staly na území Ústeckého kraje v roce 2020 a 2021. Konkrétně se jedná o následující informace:

„Jedná se o následující incidenty, vedené pod níže uvedenými čísly jednacími:

ID skutku	Číslo jednací	Místo spáchání - služební obvod územního odboru
4914980	KRPU-3734/2021-1	0403 ÚO CHOMUTOV
4917894	KRPU-125014/2020-2	0402 ÚO DĚČÍN
4959363	KRPU-54980/2021-1	0410 ÚO ÚSTÍ NAD LABEM
4968243	KRPU-206034/2020-2	0403 ÚO CHOMUTOV
5004277	KRPU-108337/2021-1	0409 ÚO TEPLICE
5009368	KRPU-109772/2021-1	0410 ÚO ÚSTÍ NAD LABEM
5011620	KRPU-113137/2021-1	0408 ÚO MOST
5055398	KRPU-157851/2021-1	0409 ÚO TEPLICE
5066218	KRPU-148053/2021-1	0410 ÚO ÚSTÍ NAD LABEM
5104278	KRPU-210122/2021-1	0402 ÚO DĚČÍN
5104376	KRPU-210258/2021-1	0406 ÚO LITOMĚŘICE
5107029	KRPU-211738/2021-1	0407 ÚO LOUNY
5108797	KRPU-88182/2021-3	0403 ÚO CHOMUTOV

V případě těchto incidentů Vás žádáme o poskytnutí následujících informací:

1. Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci
   1. prověřování
   2. po ZUTR
   3. v rámci NPO

či došlo k překvalifikování skutkové podstaty trestného činu a z jakých důvodů.

1. Na základě jakých informací byla prověřována nenávistná pohnutka? Pokud se jedná o verbální, psaný či grafický projev, prosím uveďte jeho doslovné znění.
2. O co v daném činu šlo? (prosím stručně odpovězte sedm základních kriminalistických otázek: „KDO, CO, KDY, KDE, JAK, ČÍM, PROČ“)
3. Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť (jejich počet, pohlaví, věk, státní příslušnost) potažmo další nepodléhající ochraně osobních údajů)?
4. Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie, pokud již byl ukončen?
5. Pokud byl ukončen návrhem na podání obžaloby, prosím uveďte konkrétní státní zastupitelství, kam byl návrh podán, a pod jakou spisovou značkou může být případ identifikován státním zastupitelstvím.
6. Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.“

Odpověď:

KRPU-3734/TČ-2021-040371 - ÚO CHOMUTOV

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) prověřování - přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob dle § 355 odst. 1 písm. b) trestního  zákoníku,

b) po ZUTŘ - přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob dle § 355 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku,

c) v rámci NPO - přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob dle § 355 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku,

či došlo k překvalifikování skutkové podstaty trestného činu a z jakých důvodů -

k překvalifikování nedošlo.

2) Na základě jakých informací byla prověřována nenávistná pohnutka? Pokud se jedná o verbální, psaný či grafický projev, prosím uveďte jeho doslovné znění.

Jednání obviněné vyšlo najevo v souvislosti s vyšetřováním jiné trestné činnosti, kde byl poškozený (z této věci) veden jako obviněný.

3) O co v daném činu šlo? (prosím stručně odpovězte sedm základních kriminalistických otázek: „KDO, CO, KDY, KDE, JAK, ČÍM, PROČ“)

Skutková věta zněla: „Obviněná D. V. dne 12. 5. 2020 v době od 14:30 hodin do 14:40 hodin v Chomutově, ul. Březenecká u domu č. p. 4750, na místě veřejnosti přístupném a před nejméně třemi nezávislými svědky hrubě poškozenému A. CH. nadávala nejméně do "černejch kokotů či čůráků, zmrdů cikánskejch" a dále uvedla, že: „Je černá huba, a že se tady cikáni roztahujou", přičemž veškeré její slovní ataky vůči poškozenému měly rasistický podtext.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť (jejich počet, pohlaví, věk, státní příslušnost) potažmo další nepodléhající ochraně osobních údajů)?

Obviněná - žena, ročník 1996, netrestaná, občanka ČR.

Poškozený - muž, ročník 1974, trestaný, občan ČR, Rom.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie, pokud již byl ukončen?

Ze strany Policie ČR ukončeno dne 19. 4. 2021 a to návrhem na podání obžaloby dle § 166 odst. 3 trestního řádu.

6) Pokud byl ukončen návrhem na podání obžaloby, prosím uveďte konkrétní státní zastupitelství, kam byl návrh podán, a pod jakou spisovou značkou může být případ identifikován státním zastupitelstvím.

OSZ Chomutov, sp. značka 2ZT-63/2021.

 7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení zasláno v příloze.

KRPU-125014/TČ-2020-040271 - ÚO DĚČÍN

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) prověřování - výtržnictví dle § 358/1 tr. zákoníku,

b) po ZUTŘ - výtržnictví dle § 358/1 tr. zákoníku,

c) v rámci NPO - přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1), odst. 2  písm. a) a přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku.

2) Na základě jakých informací byla prověřovaná nenávistná pohnutka?

Na základě výpovědi svědků - jednalo se o verbální projev, doslovné znění: "Vy mrdky bílý a vy mrdky český".

3) O co v daném činu šlo?

L. F. dne 27. 7. 2020 v době od 20:55 do 21:00 hod. v České Kamenici na Náměstí Míru 209 u otevřené, volně přístupné předzahrádky restaurace u číslovaného stolu, kde seděl L. H. se svými přáteli, toho vyprovokoval tím, že mu na místě veřejně přístupném nadával slovy: "Vy mrdky bílý a vy mrdky český" a otevřenou dlaní ho udeřil nejméně 2x do zadní části hlavy, F. H. útok opětoval.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť?

Oba muži; L. F. rok narození 2000, L. H. rok narození 2001, oba české národnosti.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie?

Dne 26. 4. 2021 podán návrh na podání obžaloby na OSZ Děčín.

6) Konkrétní státní zastupitelství se spisovou značkou.

Okresní státní zastupitelství v Děčíně, spisová značka 1 ZT 11/2021-21.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení zasláno v příloze.

KRPU-54980/TČ-2021-041072 - ÚO ÚSTÍ NAD LABEM

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

ve všech fázích trestního řízení – přípravné řízení i v řízení před soudem jednání kvalifikováno jako trestný čin výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku a trestný čin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob dle § 355 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku.

2) Na základě jakých informací byla prověřovaná nenávistná pohnutka?

Závadové jednání mělo být způsobeno verbálním projevem.

3) O co v daném činu šlo?

Dne 3. 4. 2021 v době kolem 20.15 hod. nejprve v ul. Purkyňova v Ústí nad Labem jeden z pachatelů bouchal na vstupní dveře domu, načež z domu vyšel poškozený, který se zeptal, co se děje a další pachatel na něj začal křičet: „Můžeš bejt rád, že tam ještě stojíš ty bílá mrdko, dojdu si pro tebe vypnu tě, dojdu si pro tebe, zabiju tě", k tomu se následně přidal i první z pachatelů.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť?

Pachatelé byli dva mladiství muži, oběť dospělá osoba, muž, všichni české státní příslušnosti.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie?

Ze strany policie byla věc ukončena návrhem na podání obžaloby dne 5. 1. 2022.

6) Konkrétní státní zastupitelství se spisovou značkou

Obžaloba byla podána 7. 1. 2022 Okresním státním zastupitelství v Ústí nad Labem pod sp. zn. 1 ZT 310/2021.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení zasláno v příloze.

KRPU-206034/TČ-2020-040371 - ÚO CHOMUTOV

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) prověřování - výtržnictví dle ust. § 358/1 trestního zákoníku. Na základě zjištění skutečností během prověřování bylo zjištěno, že se jedná o tr. činnost,

b) po ZUTŘ - provinění výtržnictví dle ust. § 358 odst. 1 tr. zákoníku a těžké ublížení na zdraví dle ust. § 145 odst. 1 tr. zákoníku, hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob dle ust. § 355 odst. 1 odst. a) tr. zákoníku spáchané formou spolupachatelství dle ust. § 23 tr. zákoníku,

c) v rámci NPO - provinění výtržnictví dle ust. § 358 odst. 1 tr. zákoníku a těžké ublížení na zdraví dle ust. § 145 odst. 1 tr. zákoníku, hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob dle ust. § 355 odst. 1 odst. a) tr. zákoníku spáchané formou spolupachatelství dle ust. § 23 tr. zákoníku.

či došlo k překvalifikování skutkové podstaty trestného činu a z jakých důvodů - k překvalifikování nedošlo.

2) Na základě jakých informací byla prověřována nenávistná pohnutka? Pokud se jedná o verbální, psaný či grafický projev, prosím uveďte jeho doslovné znění.

Kvalifikace vyplynula z výpovědí svědků, jednalo se o verbální nadávky.

3) O co v daném činu šlo? (prosím stručně odpovězte sedm základních kriminalistických otázek: „KDO, CO, KDY, KDE, JAK, ČÍM, PROČ“)

Skutková věta zněla: “Obvinění v době od 19:55 hodin do 20:15 hodin dne 22. 12. 2020 v Chomutově, ul. Písečná na místě veřejnosti přístupném a veřejně nejméně před pěti přítomnými svědky, na zastávce MHD Písečná Zdravotní středisko a částečně také v autobusu MHD linky č. 301 po předchozím slovním konfliktu, kterému předcházelo sevření D. K., kamarádky obviněných, ve dveřích autobusu při vystupování zapříčiněné technickou poruchou a urážkách slovy jako: "Ty mrdko bílá, děláš si píču!", napadl nejprve L. F. poškozeného řidiče tohoto autobusu pana T. P., který při řešení slovního konfliktu vystoupil z autobusu údery pěstí na levé oko a levou stranu hlavy, čímž došlo k pádu a rozbití dioptrických brýlí - dle odborného vyjádření z oboru ekonomika, ceny a odhady movitých věcí v hodnotě 4547,- Kč, a poté, co se poškozený bránil a snažil útočníka zadržet, jej napadl L. F., gen. shora, společně s D. G. dalšími ranami pěstí a kopy do těla. Poškozený se před nimi snažil utéct, kdy ho po celou dobu slovně vulgárně napadali včetně urážek, že je: „bílej Gadžo, vy zkurvení bílí Češi“,  a snažili se ho dostihnout a fyzicky dále napadat, přičemž poškozený se snažil útoky odrážet rukama do doby, než mu pomohl jeden z cestujících a ukryl se v autobuse, následkem čehož poškozený dle znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství utrpěl zlomeniny předních konců 9. a 10. žebra v přední části se zhmožděním měkkých tkání v okolí, zhmoždění měkkých tkání v oblasti pravého nadbřišku, zhmoždění a otok obličejové části hlavy vlevo v okolí očnice a v oblasti levé tváře, s pracovní neschopnostní do 9. 2. 2021, kdy celková doba léčení a pracovní neschopnost se nevymykala svou délkou léčbě podobných zranění, přičemž mechanismus vzniku zranění odpovídá napadení dvěma osobami několika ranami pěstí do míst uvedených zranění a v případě trupu nelze vyloučit, že se jednalo o kopnutí, a to se střední intenzitou útoku, kdy při útoku s větší intenzitou mohla vzniknout i jiná, závažnější zranění, a útokem byly narušeny funkce pravé stěny hrudní, což částečně omezovalo dýchání poškozeného a po delší čas, především svou bolestivostí a zhoršením rozvoje hrudníku při dýchání způsobila vzniklá zranění omezení v běžném způsobu života, prvních čtrnáct dní omezením větší intenzitou, a poté, kdy ustupovala bolest a zranění se hojila, již mohl poškozený vykonávat lehčí sebe obslužné činnosti.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť (jejich počet, pohlaví, věk, státní příslušnost) potažmo další nepodléhající ochraně osobních údajů)?

Obviněný - muž, mladistvý, rok narození 2004, občan ČR, Rom.

Obviněný - muž, mladistvý, v době spáchání rok narození 2003, občan ČR, Rom.

Poškozený - muž, rok narození 1985, občan ČR.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie, pokud již byl ukončen?

Dne 10. 2. 2022 byla podána obžaloba OSZ Chomutov, ze strany Policie ČR dne 20. 12. 2021 ukončeno, a to návrhem na podání obžaloby dle § 166 odst. 3 trestního řádu.

6) Pokud byl ukončen návrhem na podání obžaloby, prosím uveďte konkrétní státní zastupitelství, kam byl návrh podán, a pod jakou spisovou značkou může být případ identifikován státním zastupitelstvím.

OSZ Chomutov, sp. značka 1ZT-120/2021.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání

Usnesení zasláno v příloze.

KRPU 108337/TČ-2021-040971 - ÚO TEPLICE

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) prověřování - nebezpečné vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1 trestního zákoníku,

b) po ZUTŘ - nebezpečné vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1 trestního zákoníku,

c) NPO nepodáno.

2) Na základě jakých informací byla prověřovaná nenávistná pohnutka?

Na základě trestního oznámení poškozené, jednalo se o výroky: ,,Ani ženský se nezastaly, potřeba mlátit i ženský, je třeba zapálit barák".

3) O co v daném činu šlo?

V době od 09:00 hod. dne 21. 6. 2021 do 03:00 hod. dne 22. 6. 2021 na chodníku před bytovým domem na adrese U Hřiště 1018/4 v Teplicích, tedy na veřejně přístupném místě, probíhala pietní akce za osobu, jenž dne 19. 6. 2021 zemřela při převozu na vyšetření do Krajské zdravotní, a.s. Nemocnice Teplice, o. z., čemuž přecházel policejní zákrok, který se odehrál na chodníku před zmíněným bytovým domem. Dle zjištěných informací se této pietní akce zúčastnili zástupci romské menšiny, kteří na tuto akci dorazili z různých částí České republiky, a dále v průběhu pietní akce zúčastnění podněcovali prostřednictvím živého vysílání na sociální síti Facebook další osoby k tomu, aby se na místo dostavily a uváděli, odkud na pietní akci dorazili oni samotní. Na základě tohoto vzniklo důvodné podezření, že se jednalo o organizované skupiny, v rámci kterých došlo k organizování akce samotné a následně i jejího průběhu. Dosud neustanovení pachatelé z řad účastníků pietní akce následně na veřejnosti vyhrožovali a podněcovali k nenávisti vůči skupině osob v podobě obyvatelů bytového domu na zmíněné adrese z důvodu jejich údajné nečinnosti při policejním zákroku a to výhružkami: ,,Ani ženský se nezastaly, potřeba mlátit i ženský", ,,Je třeba zapálit barák", kdy tyto výhružky a podněty k nenávisti přicházely z davu přibližně 200 osob a v poškozené S. K. tyto výhružky vyvolaly důvodnou obavu o život a zdraví její a jejích nezletilých dětí. K újmě na zdraví ani ke škodě na majetku nedošlo.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť?

Pachatelé - romské etnikum (další informace blíže nespecifikovány).

Poškozená, oznamovatelka - romské etnikum, žena, ročník 1998, občan ČR.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie?

Odloženo dle  § 159a  odst. 5 tr. řádu. V uvedené věci bylo provedeno šetření, oznamovatelka k osobám, které měly výhrůžky směrovat k obyvatelům domu, kde bydlí, neuvedla žádné bližší skutečnosti, podle kterých by bylo možné tyto osoby ustanovit, záznam, o kterém při oznámení mluvila, později označila, že je velice nekvalitní a že na něm není nic slyšet. S policií dále nechtěla spolupracovat s tím, že je v Ústí nad Labem u příbuzných, a že se k věci nechce již dále vyjadřovat.

6) Konkrétní státní zastupitelství se spisovou značkou.

NPO nepodán.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení nebylo vydáno.

KRPU-109772/TČ-2021-040070-BG - KŘP ÚSTÍ NAD LABEM

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) prověřování - pro prověřování nebylo kvalifikováno, bezprostředně po oznámení činu byl podnět vyhodnocen jako věc podezření ze spáchání trestného činu a byly zahájeny úkony trestního řízení,

b) po ZUTŘ - 24. 6. 2021 kvalifikováno jako těžké ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 trestního zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku,

následně 30. 6. 2021 překvalifikováno na těžké ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1, odst. 2 písm. f) trestního zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku,

dne 24. 9. 2021 ve věci zahájeno trestní stíhání pro ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, odst. 2 písm. e) trestního zákoníku a výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku,

c) v rámci NPO – ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, odst. 2 písm. e) trestního zákoníku,

výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku,

či došlo k překvalifikování skutkové podstaty trestného činu a z jakých důvodů - ke změně právní kvalifikace došlo z důvodu informací od znalkyně z odvětví soudního lékařství, že útok nebyl způsobilý poškozenému způsobit újmu na zdraví v intenzitě tzv. těžké újmy.

2) Na základě jakých informací byla prověřována nenávistná pohnutka? Pokud se jedná o verbální, psaný či grafický projev, prosím uveďte doslovné znění.

Nenávistná pohnutka byla prověřována na základě informací poskytnutých samotným poškozeným, který uvedl, že jej pachatel nejprve oslovil slovy ve smyslu: „Ty černá mrdko nebo zasranej Cikáne“ a následně mu sdělil: „Ty černá svině, ty bereš sociální dávky", a poté došlo k fyzickému napadení.

3) O co v daném činu šlo?

Pachatel při cestě vlakem bez zjevných důvodů nejprve verbálně napadl poškozeného, který náhodně jel ve stejném vagónu (mezi pachatelem a poškozeným nebyl žádný vzájemný vztah, jednalo se o náhodné setkání), hrubými urážkami ve spojení na pachatelem chybně předpokládanou etnickou příslušnost poškozeného k Romům (i když je poškozený pigmentově výraznějšího genotypu, sám se za Roma nepovažuje) a následně poškozeného napadl i fyzicky, a to především údery teleskopickým obuškem, a díky aktivní obraně poškozeného pak došlo k vzájemné fyzické potyčce, při níž došlo ke zranění obou participujících osob.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť.

Pachatel - jeden, muž, 22 let, česká státní příslušnost.

Poškozený - jeden, muž, 44 let, česká státní příslušnost.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie, pokud byl již ukončen?

14. 4. 2022 byl podán návrh na podání obžaloby.

6) Pokud byl ukončen návrhem na podání obžaloby, prosím uveďte konkrétní státní zastupitelství, kam byl návrh podán, a pod jakou spisovou značkou může být případ identifikován státním zastupitelstvím.

Návrh podán na Okresní státní zastupitelství v Ústí nad Labem pod naší spisovou značkou KRPU-109772/TČ-2021-040070, spisová značka státního zastupitelství pravděpodobně 1 ZT-276/2021.

 7) Současně žádáme o případného anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení zasláno v příloze.

KRPU-113137/TČ-2021-040871-LÝ  - ÚO MOST

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) prověřování - projev sympatii k hnutí směřující k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku,

b)  po ZUTŘ - projev sympatii k hnutí směřující k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku

c)  NPO – návrh nepodán.

2) Na základě jakých informací byla prověřovaná nenávistná pohnutka?

Neznámá osoba na síti TWITTER pod názvem "ZooStpauli" umístila video.

3) O co v daném činu šlo?

Dne 26. 6. 2021 kolem 14.30 hodin v Mostě před fotbalovým utkáním mezi FK Baník Most - Souš a FC Chemnitzer skupinka cca 60-80 fanoušků FC Chemnitzer, která odcházela v davu z restaurace U Krokodýla směrem k fotbalovému stadionu, zpívala společně chorál skupiny LANDSER, který je zakončen nacistickým pozdravem "SIEG HEIL".

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť?

Jednalo se o občany  Spolkové republiky Německo, bez bližších údajů.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie?

Dne 30. 3. 2021 byla trestní věc  předána cestou Okresního státního zastupitelství v Mostě k trestnímu řízení do Spolkové republiky Německo, které bylo německou stranou tj. Státní zastupitelství Chemnitz, SRN  p ř e v z a t o.   

6) Konkrétní státní zastupitelství se spisovou značkou

Nebylo ukončeno NPO - viz bod 5.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Nebylo zahájeno trestní stíhání - viz bod 5.

KRPU-157851/TČ-2021-040971 - ÚO TEPLICE

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) prověřování - násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 2 tr. zákoníku, hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku,

 b) po ZUTŘ - násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 2 tr. zákoníku, výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, oba ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku,

 c) v rámci NPO - násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 352 odst. 2 tr. zákoníku, výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, oba ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku.

2) Na základě jakých informací byla prověřovaná nenávistná pohnutka?

Nenávistná pohnutka prověřována na základě svědeckých výpovědí oznamovatelů a na místě přítomných policistů.

3) O co v daném činu šlo?

Dne 14. 9. 2021 od 23:50 hod. po dobu cca 25 minut v Teplicích, ul. Bílinská před domem č. p. 2743, kde se nachází ubytovna, svým křikem a lomcováním s vchodovými dveřmi obvinění S. B., L. K. a L. T. rušili noční klid a obyvatele domu,  kteří jsou z větší části romského etnika, kdy vyzývali blíže neustanoveného Davida, aby šel ven, že si to s ním chtějí vyřídit, vyhrožovali pěstmi směrem do oken a následně vykřikovali směrem k obyvatelům ubytovny, kteří vyhlédli z oken, že: "ubytovnu zapálí, že jsou mrdky černý, že je podřežou a pod., a jakmile policie z místa odjede, tak se vrátí a celý cikánský barák jim benzínem zapálí", kdy v nadávkách a slovních výhrůžkách pokračovali i po příjezdu policejních hlídek na místo.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť?

Pachatelé - tři podnapilí muži,  věk - ročníky 1992, 1994, 1996, státní příslušnost ČR.

Oznamovatel – žena, ročník 1992, státní příslušnost ČR, obyvatelka ubytovny.

Poškození - muž ročník 1956, žena ročník 1992, žena ročník 1988, muž ročník 2000, žena ročník 1972, muž ročník 1996, žena ročník 1970 - všichni státní příslušnost ČR, obyvatelé ubytovny, kteří jednání  obviněných zaregistrovali.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie?

Věc ukončena ze strany PČR  návrhem na podání obžaloby.

6) konkrétní státní zastupitelství se spisovou značkou

NPO podán na OSZ Teplice, které podalo dne 14. 3. 2022 obžalobu k OS Teplice pod čj.: 1 ZT 273/2021. 

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení zasláno v příloze.

KRPU-148053/TČ-2021-041072 - ÚO ÚSTÍ NAD LABEM

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

Ve všech fázích trestního řízení od přípravného řízení jednání kvalifikováno jako trestný čin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod dle § 356/ odst. 1, 3 písm. a) trestního zákoníku

2) Na základě jakých informací byla prověřovaná nenávistná pohnutka?

Závadové jednání provedeno prostřednictvím sociální sítě Facebook.

3) O co v daném činu šlo?

V přesně nezjištěnou dobu roku 2021 pachatel ze svého bydliště v Ústí nad Labem v úmyslu podnítit nenávist vůči skupině LGBT (lesby, gayové, bisexuálové a transgender osoby), zveřejnil na sociální síti Facebook v souvislosti s pochodem Prague Pride v Praze, který byl ohlášen na období od 2. 8. 2021 do 8. 8. 2021, ze svého profilu nenávistný komentář: "Oprášíme "bejsbolky"? Nebo ten ksindl budeme kopat před sebou?" a dále dne 18. 7. 2021 ve 13:58 hodin zveřejnil opět na sociální síti Facebook, opět na svém profilu, nenávistný veřejný příspěvek s obrázkem přeškrtnuté basebalové pálky a pod ní zachyceného páčidla s citací: "Tonda se zúčastní Prague Pride. Bejsbolku nechá doma. Tonda je patriot. Buď jako Tonda!" a dále tento příspěvek komentoval: "Prostě stoupence LGBT je třeba mlátit českým "pajzrem", ne americkou pálkou. Jsme vlastenci."

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť?

Pachatel – dospělá osoba, muž, státní příslušnost ČR.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie?

Případ ukončen návrhem na podání obžaloby dne 17. 2. 2022.

6) Konkrétní státní zastupitelství se spisovou značkou

Dosud ze strany Okresního státního zastupitelství v Ústí nad Labem nebyla podána obžaloba. Sp. zn. OSZ je 2 Zt 36/2022.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení zasláno v příloze.

KRPU-210122/TČ-2021-040271 - ÚO DĚČÍN

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) prověřování - zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329/1b, 2b,e) tr. zákoníku,

b) ZUTR - zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329/1b, 2b,e) tr. zákoníku,

c) v rámci NPO – stále vedeno prověřování.

2) Na základě jakých informací byla prověřovaná nenávistná pohnutka?

Jeden ze strážníků MP Děčín měl pronést: „Cikáni jedni, já vám ukážu“.

3) O co v daném činu šlo?

Dne 13. 11. 2021 v době od 16:55 do 17:05 hodin v Děčíně na autobusové zastávce na Labském nábřeží měli strážníci MP Děčín překročit svou pravomoc tím, že v době služby a při řešení jiného protiprávního jednání měli fyzicky napadnout poškozené P. M., D. J. a M. T., kdy jeden ze strážníků měl pronést: „Cikáni jedni, já vám ukážu“ a odplivl si na zem, a poté strážníci měli nezletilým P. M. a D. J. dát každému jednu facku a M. T. několik facek do tváře.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť?

Oběti: D. D. rok na rození 2009,  D. J. rok narození 2008, J. K. ročník narození 2006, P. M. ročník narození 2009 a M. T. ročník narození 2009.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie?

Případ doposud nebyl ukončen.

KRPU-210258/TČ-2021-040672 - ÚO LITOMĚŘICE

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

Přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku od přípravného řízení dosud ve všech proběhlých fázích trestního řízení.

2) Na základě jakých informací byla prověřovaná nenávistná pohnutka?

Oznámeno Konfederací židovských obcí v České republice. Doslovné znění viz usnesení dle § 160 odst. 1 tr. řádu, jehož kopie je přílohou této odpovědi. 

3) O co v daném činu šlo?

Tři pachatelé natočili v areálu Národního hřbitova v Terezíně videonahrávku, ve které zpochybňují holocaust židovského národa v průběhu druhé světové války a toto zveřejnili prostřednictvím celosvětové sítě Facebook.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť?

Tři pachatelé mužského pohlaví, všichni státní příslušnost ČR, věk 29, 36, 50 let, dva z pachatelů již dříve soudně trestáni.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie?

Dosud nebylo ukončeno.

6) Konkrétní státní zastupitelství se spisovou značkou.

Případ nebyl ukončen.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení zasláno v příloze.

KRPU-211738/TČ-2021-040713 - ÚO LOUNY

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení), tj. v rámci:

a) právní kvalifikace po zahájení úkonů v trestním řízení - podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1 trestního zákoníku,

b) právní kvalifikace při ukončení prověřování - podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku a z přečinu výtržnictví podle 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku,

či došlo k překvalifikování skutkové podstaty trestného činu a z jakých důvodů.

Ke změně právní kvalifikace došlo ze strany policejního orgánu v rámci prověřování na základě informací získaných při prověřování věci.

2) Na základě jakých informací byla prověřována nenávistná pohnutka? Pokud se jedná o verbální, psaný či grafický projev, prosím uveďte jeho doslovné znění.

Nenávistná pohnutka prověřována na základě získaných informací a jejich vyhodnocením.

3) O co v daném činu šlo? (prosím stručně odpovězte sedm základních kriminalistických otázek: „KDO, CO, KDY, KDE, JAK, ČÍM, PROČ“)

V době od 22:44 hodin dne 8. 12. 2021 do 12\.06 hodin dne 9. 12. 2021 v centru města Loun, konkrétně uprostřed ul. Korunní, na výlohu prázdného obchodu, dále v ul. Česká č. p. 388, kde se nachází kadeřnictví, dále v ul. Česká č. p. 164, kde se nachází prodejna drogerie, barvy, laky a v ul. Pražská č. p. 85 na výlohy cukrárny, postupně vylepil celkem cca 30 ks tištěných plakátů formátu A4 s "Vyhláškou" zakazující osobám židovského původu návštěvu hostinců, kaváren, restaurací a stánků, dále všech koupališť a hřišť, přičemž na několik z těchto letáků dopsal text ve znění: "Budíček! Historie se opakuje, jen místo plynu, vakcínu!", a dále na uvedených místech vylepil cca 30 ks menších plakátů s nápisem "Diskriminační zóna" spolu s podtextem obdobné tématiky, čímž veřejně podněcoval k nenávisti mezi skupinou lidí neočkovaných proti onemocnění COVID, kterou přirovnával k osobám židovského původu a skupinou lidí, která je proti onemocnění COVID očkována, kdy tuto skupinu lidí přirovnával k nacistům.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť (jejich počet, pohlaví, věk, státní příslušnost) potažmo další nepodléhající ochraně osobních údajů)?^[1]

Jeden pachatel, muž, věk 56 let, státní příslušnost ČR.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie, pokud již byl ukončen?

Vedlo se zkrácené přípravné řízení, spis předán na OSZ s návrhem na podání návrhu na potrestání.

6) Pokud byl ukončen návrhem na podání obžaloby, prosím uveďte konkrétní státní zastupitelství, kam byl návrh podán, a pod jakou spisovou značkou může být případ identifikován státním zastupitelstvím.

Nebyl. Jednalo se o zkrácené přípravné řízení a spis byl ukončen návrhem na potrestání.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Nebylo vydáno. Jednalo se o zkrácené přípravné řízení.

KRPU-88182/TČ-2021-040371 - ÚO CHOMUTOV

1) Jak byl incident kvalifikován z hlediska trestního zákoníku? (ve všech fázích trestního řízení)

a) prověřování - přečin neoprávněné opatření a pozměnění platebního prostředku dle § 234/1 trestního  zákoníku, přečin výtržnictví dle § 358/1 trestního zákoníku,

b) po ZUTR - přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob dle § 355 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, přečin výtržnictví dle § 358/1, 2 a) trestního zákoníku ve spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku (přečin neoprávněné opatření a pozměnění platebního prostředku dle § 234/1 trestního  zákoníku vyloučen pod jiné č. j. a následně odložen dle § 159a/5 tr.ř.)

c) v rámci NPO - nebyl podán.

2) Na základě jakých informací byla prověřována nenávistná pohnutka? Pokud se jedná o verbální, psaný či grafický projev, prosím uveďte jeho doslovné znění

Jednání obviněné vyšlo najevo v souvislosti s vyšetřováním trestné činnosti, kde byl obviněný usvědčen poškozeným při opakovaném výslechu poškozeného před vydáním usnesení dle § 160/1 tr. ř.

3) O co v daném činu šlo? (prosím stručně odpovězte sedm základních kriminalistických otázek: „KDO, CO, KDY, KDE, JAK, ČÍM, PROČ“)

Dne 22. 5. 2021 v době od 18:00 hod. do 19:00 hod. v obci Chomutov ul. Písečná č. p. 5306 poté, co poškozený O. D. okřikl děti kopající si s míčem v prostoru rampy v NS Flora mezi zde zaparkovanými vozidly a následně přišel zadním vchodem přes nákladovou rampu do prostoru pivnice MUSTANG upozornit obsluhující personál pivnice, že patrně děti hostů pivnice míčem mohou poškodit uvedená vozidla, ihned k němu přistoupili všichni tři obvinění, kdy nejprve obv. J. P. hrubě začal nejméně před třemi osobami v té době přítomnými v pivnici poškozenému hrubě nadávat, že nemá co jejich děti okřikovat, opakovaně mu nadával "BÍLÁ MRDKO" a následně mu dal pohlavek, načež bezprostředně poté byl fyzicky napaden obv. P. P. a obv. L. L., kteří jej chytili za oděv a proti vůli jeho jej tahali k hlavnímu vchodu do pivnice, přičemž poškozeného strhli na zem, následně jej pak vytáhli ven před pivnici, kde jej dále fyzicky napadli kopy a rány pěstí do různých částí těla, po chvilce za nimi se dostavil obv. J. P., který vyzval obv. P. P. a obv. L. L., aby svého jednání zanechali, což učinili a všichni tři obvinění se vrátili přes hlavní vchod do pivnice a dále přes otevřený zadní vchod ke stolu na rampě, kdy stejnou cestou na rampu prošel i poškozený O. D., neboť ve dvoře měl zaparkované své vozidlo. Při procházení kolem stolu, kde seděli obvinění, byl opětovně fyzicky napaden obv. P. P. údery pěstí do oblasti paží, kdy obvinění svým jednáním způsobili poškozenému O. D. zranění spočívající v podlitinách na horních a dolních končetinách a na bocích trupu, které  si vyžádalo lékařské ošetření bez pracovní neschopnosti, čímž se dopustili na místě veřejnosti přístupném společným jednáním hrubé neslušnosti  a dále obv. J. P. veřejně hanobil rasu.

4) Jakými osobnostními charakteristikami se vyznačoval pachatel a oběť (jejich počet, pohlaví, věk, státní příslušnost) potažmo další nepodléhající ochraně osobních údajů)?

Obviněný - muž, ročník 1986, 8x soudně trestán, občan ČR, Rom.

Poškozený – muž, ročník 1988, netrestaný, občan ČR.

5) Jakým způsobem a kdy byl případ ukončen ze strany policie, pokud již byl ukončen?

Ve věci bylo dne 30. 11. 2021 vydáno usnesení dle § 160/1 tr. řádu, doručeno pouze obv. J. P., obv. P. P., obv. L. L. nebylo doručeno.

6)  Pokud byl ukončen návrhem na podání obžaloby, prosím uveďte konkrétní státní zastupitelství, kam byl návrh podán, a pod jakou spisovou značkou může být případ identifikován státním zastupitelstvím.

Návrh nebyl podán - OSZ Chomutov, sp. značka 1 ZT-337/2021.

7) Současně žádáme o případné zaslání anonymizovaného usnesení o zahájení trestního stíhání.

Usnesení zasláno v příloze.

vytisknout  e-mailem  X Corp.   Facebook